№2а-608/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Цыпляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился суд к административному ответчику Управлению Росреестра по адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес. В рамках исполнительного производства на принадлежащее ему недвижимое имущества наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 17.07.2020г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 09.11.2021г. отменены (сняты) запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Однако, как указывает административный истец, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запретов на регистрационные действия административным ответчиком не исполнены, допущено бездействие, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Административный ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, представило письменные возражения на иск.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с ч.ч. 13, 13.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Судом установлено, что 24.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4884/2018 исполнительного листа серии ФС №027658479 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 149642/20/77010-ИП, в рамках которого на принадлежащее ему недвижимое имущество были наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Определением Арбитражного суда адрес от 08.07.2020г. по делу № А40-21226/2020-169-102 заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 09.11.2021г. все наложенные в рамках исполнительного производства № 149642/20/77010-ИП меры о запрете на совершение регистрационные действий в отношении принадлежащего должнику имущества отменены (л.д. 21-30). Копии постановлений направлены в регистрирующие органы.
Также судебным приставом-исполнителем 09.11.2021г. приостановлено исполнительное производство № 149642/20/77010-ИП.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что в отношении недвижимого имущества ответчика, находящегося на территории адрес, а именно в отношении машино-мест, расположенных по адресу: адрес (85 объектов) аресты Управлением Росреестра по адрес не отменены.
При этом, административным истцом доказательств того, что как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и на момент рассмотрения дела, в отношении спорных объектов имеются неснятые запреты на совершение регистрационных действий, не представлено.
Вместе с тем, из открытых данных сайта Росреестра следует, что аресты на указанное в иске имущество на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) ответчика.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова