Дело № 05 октября 2022 года

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры № и №, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги.

Оплата по договорам в размере 112320 рублей произведена истцом в полном объеме в установленные договорами сроки. Услуги по договорам не были оказаны ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенную по договорам сумму в размере 112320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлении претензии к ФИО4, составить жалобы и обращения в госорганы.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по представлению интересов истца в суде 1-й инстанции.

Оплата по договорам в размере 112 320 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Из искового заявления следует, что обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выполнение условий договора надлежащим образом, а также наличие издержек, понесенных им по договору с истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 112 320 рублей.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда;

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61 160 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112320рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61160 рублей, а всего 183 480 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья