Решение по делу № 2-1235/2025 от 10.02.2025

Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

При секретаре О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ПАО «Росгосстрах Банк» и Щ. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 290 руб. на срок 60 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5870,00 руб., размер последнего- 5759,60 руб., день погашения - 05 числа каждого месяца, процентная ставка - 28,9 годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика в размере 185 290 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx в сумме 340 373,15 руб.

xx.xx.xxxx между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 340 373,15 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.08.2018 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судебный приказ от xx.xx.xxxx отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита __ от xx.xx.xxxx в размере 338 106,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 952 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, указанному в справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д. 56 оборот, 60).

Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Щ. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 290 руб. на срок 60 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5870,00 руб., размер последнего- 5759,60 руб., день погашения - 05 числа каждого месяца, процентная ставка - 28,9 годовых (л.д. 23-32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 340 373,15 руб. (л.д. 46-51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» или ООО ПКО «ЭОС» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований от ответчика также не поступило.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.08.2018 мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ (л.д. 58).

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.02.2024 судебный приказ от 20.08.2018 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 59).

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплата процентов по договору производились несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 40-44) подтверждается выпиской по счету, за период с 05.11.2013 по 31.08.2017.

Доказательств погашения имеющейся перед банком (истцом) задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита __ от 05.11.2013 в размере 338 106,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 952 руб. 66 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. ..., паспорт серии __, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита __ от xx.xx.xxxx в размере 338 106,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 952 руб. 66 коп., а всего 349 058 (триста сорок девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной __

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска