Дело №а-6313/2023

УИД 59RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён по адресу, указанному в заявлении (<адрес>А, <адрес>), о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил, извещение суда возвращено за истечением срока хранения письма.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления – после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Новоселы.

При таких обстоятельствах, данное дело не может быть рассмотрено Свердловским районным судом <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 23, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Передать административное дело №а-6313/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в Кунгурский городской суд <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5