УИД № 70RS0003-01-2025-001552-80
№ 2-1357/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Лыковой А.Д.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, действующего на основании протокола ... от ... общего очно-заочного собрания СНТ «Светлячок»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, в силу приобретателыюй давности.
В обоснование исковых требований указано, что с 2004 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком ... по адресу: ...», как своим собственным. Данный земельный участок фактически приобрела ... у ФИО3 После получения денежных средств за земельный участок, о чем была составлена расписка, ФИО3 отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был. При покупке земельного участка продавец передал имеющиеся у него документы на земельный участок, а именно государственный акт № ... на право собственности на землю в отношении участка .... После покупки земельного участка истец написала заявление о принятии ее в члены СТ «Светлячок». С момента покупки участка с продавцом больше не общалась. Согласно протоколу собрания ... от ... была проведена реорганизация СТ «Светлячок» в СНТ «Светлячок», став полноправным приемником садоводческого товарищества. На протяжении более 20 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, осуществляет на нем посадки, является членом СНТ «Светлячок» и оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения не было никаких претензий и право притязаний от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Просит рассмотреть данное дело и вынести решение в отсутствие представителя администрации Города Томска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в сентябре 2004 года по расписке приобрела участок у ФИО3, договор не составляли. На участке выращивает картофель.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что истцом спорный земельный участок используется по назначению.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № ... ФИО3 был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в собственность.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ... она приобрела у ФИО3 вышеуказанный земельный участок по расписке от ..., однако договор купли-продажи не составлялся.
ФИО3 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от ....
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок ... поставлен на учет, участку присвоен кадастровый ....
Истец ФИО1 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся, и право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последней возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 20 лет.
... ФИО3 подал заявление в СТ «Светлячок» с просьбой исключить его из СТ, в связи с продажей участка ....
На основании протокола ... от ... СТ «Светлячок» рабочих и служащих п/ф «Межениновская» произведена реорганизация СТ «Светлячок» в СНТ «Светлячок».
Из заключения СНТ «Светлячок» следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок ..., общей площадью ... метров квадратных, в границах садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества «Светлячок» подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что у истца есть участок в СНТ «Светлячок», на котором она садит картошку. Прошлого собственника не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является бухгалтером СНТ «Светлячок» с 2010 года. Истец спорный земельный участок приобрела у ФИО3 Притязаний со стороны третьих лиц на участок не было с момента начала владения им.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.
Так, истец утверждает, что ей спорное имущество передано по сделке в 2004 году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось, кроме расписки от ....
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, который, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2004 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.