УИД 52RS0039-01-2025-000460-55

Дело № 2-360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. с. Спасское

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Дорониной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании предъявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Kia Cerato, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда (в протокольной форме) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица (ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ № Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 104-116).

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак № (л.д. 115, 116)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗЕТТА Страхование». (л.д. 69)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

ФИО2 обратилась в АО «ЗЕТТА Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗЕТТА Страхование» организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88) и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-84).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «ЗЕТТА Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по договору страхования № № в размере <данные изъяты>. (л.д. 10)

СПАО «Ингосстрах» произвела перечисление АО «ЗЕТТА Страхование» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д. 12)

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №, в договор ОСАГО полис № № владельца транспортного средства ФИО3 включен не был.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса – <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по Нижегородской области в Спасском районе, к/п №) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года

Судья И.В. Доронина