Решение по делу № 2-1860/2023 от 03.08.2023

№2-1860/2023

УИД26RS0002-01-2023-001952-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим имуществом и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак Главным управлением ЗАГС <адрес обезличен> территориальный отдел ЗАГС <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> <номер обезличен> от 14.01.2016г.

Совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась, семья фактически распалась, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака супругами согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата обезличена>, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, ФИО4, <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, по цене 1 800 000 рублей, частично за собственные денежные средства (299 000 руб.), частично заемные средства (1 501 000 руб.) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>

Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен> от <дата обезличена>, записи регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>

В 2016 году истцом и ответчиком был использован материнский (семейный) капитал (копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> прилагается) на оплату ипотечного кредита за спорную квартиру в сумме 453 026 руб.

Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен> 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>, который оформлен на имя истицы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в части исковых требований принятой судом к производству: признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, с определением долей детей ФИО5, ФИО6, признав по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым из детей. Разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО3 имущество, состоящее из автомобиля HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>, и разделить по ? доле каждому.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим имуществом и взыскании денежных средств.

В обосновании встречного иска указано, что 21 апреля 2023 года мировым судом судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, было вынесено решение о расторжении брака между супругами Т-выми. Раздел совместно нажитого имущества ранее до развода не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ответчиком (встречным истцом) ФИО3 и истцом (встречным ответчиком) ФИО2 было нажито следующее совместно имущество, а именно: Автомобиль «HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен> 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>, который оформлен на имя истицы.

28.12.2021 года истец ФИО3 в Банке ГПБ (АО) получил кредит в сумме 696 000 (шестьсот девяносто шесть) рублей. Данный кредит был потрачен на покупку вышеуказанного автомобиля.

29.10.2014 года истцом ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор <номер обезличен> в размере 1501000 рублей. Данные кредитные средства были потрачены на приобретение в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

В настоящее время сумма кредита в Банке ГГБ (АО) не оплачена в полном объеме, на 21 ноября 2022 года сумма задолженности по кредиту составила 450 679 рублей 77 копеек, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на <дата обезличена>.

Сумма кредита <номер обезличен> от 29.10. 2014 года в ПАО «Сбербанк России» не оплачена в полном объеме, на 04 апреля 2023 года сумма задолженности по кредиту составила 761903 лей 25 копеек, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 04 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России».

Считает, что в собственность ответчика подлежит передача следующее имущество: автомобиль HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, больше стоимости имущества, подлежащего передаче истцу, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 550 000 рублей исходя из следующего расчета: стоимость имущества, передаваемого ответчику ФИО2, составляет 1100 000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 04 апреля 2023 года истцом ФИО3 в период времени с 01.12.2021 года по 04.04.2023 года были выплачены денежные средства в размере 164026 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2021 года Банк ГПБ (АО) в размере 450 679 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 77 копеек по состоянию на 21 ноября 2022 года, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; признать общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 29.10.2014 года ПАО «Сбербанк России» в размере 768 295 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 93 копейки по состоянию на 04 апреля 2023 года.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено с участием их представителей на основании доверенностей.

Представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, исковые требования ФИО2 поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Представитель ФИО3 - ФИО9 поддержала встречные исковые требования, в иске ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ГПБ (ПАО) ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала в распределении долгов по кредитному договору <номер обезличен> между сторонами в части компенсации произведенных платежей, но только в том случае, если вынесенное судом решение не повлияет на порядок погашения задолженности по кредитному договору и не будет изменять условия кредитного договора в части исполнения обязательств в одностороннем порядке, т.к. не влечёт перемены лиц в обязательстве по Кредитному договору без согласия Кредитора/Банка

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> <номер обезличен> от 14.01.2016г.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> брак, зарегистрированный 30.04.2004г., актовая запись <номер обезличен> в <номер обезличен> Управления ЗАГС <адрес обезличен> территориальное структурное подразделение <номер обезличен> <адрес обезличен> между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата обезличена>, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, по цене 1 800 000 рублей, частично за собственные денежные средства (299 000 руб.), частично заемные средства (1 501 000 руб.) по кредитному договору <номер обезличен> от 29.10.2014 г.

Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 09.02.2016 г., <адрес обезличен> от 09.02.2016 г., записи регистрации <номер обезличен> от 06.11.2014 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Транспортное средство HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен> находится в пользовании и владении истца ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на все указанное имущество, приобретенное в период брака - квартиру и автомобиль распространится режим общей совместной собственности супругов.

При приобретении квартиры за 1 800 000 рублей использовались частично собственные денежные средства истца и ответчика (299 000 руб.), частично заемные средства (1 501 000 руб.) по кредитному договору <номер обезличен> от 29.10.2014 г., средствами материнского капитала в сумме 453026 рублей была погашена часть ипотечного кредита.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 13 Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Стало быть, при определении размера долей в квартире следует исходить из того, что в собственность ФИО3 и ФИО2 подлежит выделению по 43, 71% в праве общей долевой собственности квартиры, а их дочерям ФИО5 и ФИО6 по 6, 29%, что соответствует 4371/10000 и 629/10000 долям соответственно (1. 453026 : 4 =113256,50; 2.113256,50 : 1800000х100=6,29%; 3. 6,29х2=12, 58%; 4.100%-12, 58%=87,42% 5. доля каждого из супругов 87, 42% : 2= 43, 71%).

Таким образом, суд считает необходимым разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО3 имущество, состоящее из квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, между ФИО2 и ФИО3, с определением долей в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

-ФИО2 - 4371/10000 доли,

-ФИО3 4371/10000 доли,

-ФИО5 629/10000 доли,

-ФИО6 629/10000 доли.

Требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ФИО4, <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, с определением долей детей ФИО5, ФИО6, признав по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым из детей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениям статей 38, 39 СК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО2 о разделе автомобиля HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен> по ? доле каждому, суд исходит из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью и находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО2, соответственно не может быть разделен. При таких обтоятельствах, суд считает возможным выделить истцу ФИО2 указанный автомобиль, обязав выплатить ФИО3 компенсацию в счет превышения стоимости совместного имущества 550000 руб. Стоимость транспортного средства сторонами определена 1 100 000 руб., в судебном заседании 07.06.2023 представители сторон согласились с такой оценкой.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2021 Банк ГПБ в размере 450679 руб. 77 коп. по состоянию на 21.11.2022, признании общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 29.102014 года ПАО Сбербанк в размере 768295 руб. 93 коп. по состоянию на 04.04.2023 суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака «в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих ЛИЦ).

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Иными словами определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных расходов по погашению такого долга.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании остатка задолженности по кредитным договорам <номер обезличен> от 28.12.2021 Банк ГПБ в размере 450679 руб. 77 коп и остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 29.102014 года ПАО Сбербанк в размере 768295 руб. 93 коп. по состоянию на 04.04.2023, а не понесенных расходов по погашению кредитной задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в данной части.

При этом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации за автомобиль в счет превышения стоимости совместного имущества в размере 550000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО3 имущество, состоящее из квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, между ФИО2 и ФИО3, с определением долей в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>.

-ФИО2 - 4371/10000 доли,

-ФИО3 4371/10000 доли,

-ФИО5 629/10000 доли,

-ФИО6 629/10000 доли.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО3 имущество – автомобиль HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Выделить истцу ФИО2 автомобиль HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен> 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества за пределами указанных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) компенсацию в счет превышения стоимости совместного имущества 550000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2021 Банк ГПБ в размере 450679 руб. 77 коп. по состоянию на 21.11.2022, признании общим долгом супругов остаток по кредитному договору <номер обезличен> от 29.102014 года ПАО Сбербанк в размере 768295 руб. 93 коп. по состоянию на 04.04.2023 отказать.

Заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО9 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу в виде ареста на автомобиль HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный номер <номер обезличен> в виде запрета на регистрацию перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья А.Д. Крикун