Дело №2-209/2023
03RS0017-01-2021-015909-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 160 222,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 1386,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес Ответчика требование о погашении задолженности.
Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 386,24 рублей, которая состоит из: 44 809,92 рублей - основной долг, 93 576,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей - комиссии, 00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 967,72 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 107, 108).
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 118 740,05 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 55% годовых. Последний платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 9-13).
Задолженность по кредиту возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и составляет 160 222,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 138 386,24 рублей. Из указанного расчета следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Также истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком внесены денежные средства для пополнения «ТинькоффБанк» в общей сумме 21836 руб. 59 коп. (л.д. 18).
При этом условиями Договора предусмотрено погашение задолженности по карте, выданной НБ «Траст» ОАО (карта 1 и карта 2). Согласие на списание денежных средств с иных банковских карт ответчик при подписании договора кредита не давала (л.д. 10).
Истцу было предложено предоставить выписку по банковскому счету кредита на имя ФИО1 для подтверждения внесения ею денежных средств в 2020 году в счет погашения кредита. Судебный запрос был получен истцом, доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ в указный судом срок не представил, каких-либо ходатайств не заявил (л.д. 110-111, 113).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33-36). Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся переуступке (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес Ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» (л.д. 28).
Таким образом, у суда нет оснований считать, что ответчик, подавая заявление об отмене судебного приказа в октябре 2020 года, вносила какие-либо денежные средства в ноябре 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО3 (л.д. 72).
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
П. 17 Постановления устанавливает, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 6 указанного Постановления отмечено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, дата возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа подано в июне 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Таким образом, исковое заявление в суд было подано за пределами срока исковой давности.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.Е. Барабанова