Гражданское дело № 2-958/2023
УИД: 66RS0001-01-2022-010326-09
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24.01.2023 г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 29 июня 2019 года № ООО «Русфинанс Банк» заемщику был предоставлен кредит в сумме 444 200 руб., на срок до 01.07.2024, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - ВАЗ 2191, идентификационный № 2019 года выпуска.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Денежные средства согласно кредитному договору были перечислены на счет ответчика.
Платежи в погашение кредита ответчик своевременно не вносил. Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, до настоящего момента ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29 июня 2019 года № в сумме 263 420 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный № путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 580 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 834 руб. 20 коп.
Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 29 июня 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 444 200 руб., на срок до 01.07.2024, под 16,7 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - ВАЗ 2191, идентификационный № 2019 года выпуска.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №
На основании решения о реорганизации, 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны осуществляться ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 10 970 руб. (п. 6 договора).
Ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем 25.08.2022 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование ответчиком оставлено без исполнения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период действия кредитного договора с июля 2019 года платежи в полном объеме не вносятся.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 263 420 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 827 руб. 58 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 18 592 руб. 67 коп., судом проверен, признается верным.
При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 ссудную задолженность и проценты в вышеуказанном размере.
Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Судом установлено, что кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения автотранспортного средства ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный №
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2191, идентификационный № 2019 года выпуска, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Относительно требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 580 500 руб. 00 коп. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 указанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который производит оценку имущества в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 580 500 руб. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 834 руб. 20 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 29.06.2019 № в размере 263 420 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 244 827 руб. 58 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 18 592 руб. 67 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 2191, идентификационный № 2019 года выпуска - путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возмещения расходов уплаченной госпошлины в сумме 11 834 руб. 20 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Поденко