Решение по делу № 2-451/2022 от 07.12.2022 | Тяжинский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-451/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000639-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 07 декабря 2022 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении договора. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 23.04.2021, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 370 000 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,70% годовых. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 370 000 рублей. Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения Банк вправе начислить неустойку. Размер начисляемой неустойки указан в п.12 соглашения. Задолженность по соглашению № от 23.04.2021 составляет 311 598 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 302 542 рубля 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 491 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 392 рубля 35 копеек, 24771 рубль 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 172 рубля 78 копеек. Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по адресу регистрации, на сегодняшний день, в адрес АО «Россельхозбанк» какого-либо уведомления об изменении места регистрации или места фактического нахождения должника - не поступало. Также в установленный срок кредитором в досудебном требовании от ответчика никаких возражений, действий не поступало.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещался судом по адресу регистрации дважды, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО1. было заключено кредитное Соглашение № от 23.04.2021, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 370 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,7% годовых. Срок возврата кредита не позднее 23.04.2025 (л.д.8-11). Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 23.04.2021 (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Соглашению № от 23.04.2021, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчетов задолженности и выписки по счетам (л.д.15,16), открытым на имя заемщика, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении Соглашения № от 23.04.2021 направлено ФИО1 04.05.2022, что подтверждается представленным истцом копией требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.17).

До настоящего времени задолженность заемщиком по соглашениям не погашена.

Согласно представленным расчетам, задолженность по соглашению № от 23.04.2021 по состоянию на 06.06.2022 составляет 311 598 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 302 542 рубля 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 491 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 392 рубля 35 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 172 рубля 78 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по Соглашению № от 23.04.2021, ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 491 рубль 46 копеек (за период с 07.09.2021 по 17.06.2022) и пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 172 рубля 78 копеек (за период с 11.01.2022 по 17.06.2022).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с ФИО1, неустойки по соглашению № от 23.04.2021 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исчисленные истцом за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст. 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленные только до 01.04.2022 в размере 0 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения оставлены ФИО1, без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении соглашения № от 23.04.2021, заключенных между АО "Россельхозбанк" и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 316 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1, в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 12 312 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 23.04.2021 и расторжении кредитного соглашения № от 23.04.2021, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (№) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 23.04.2021 по состоянию на 06.06.2022 в размере 310 951 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 302 542 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 392 рубля 35 копеек.

Расторгнуть заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала соглашение № от 23.04.2021.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья - М.А. Попиралова