Дело №.

УИД: 26RS0№-19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«28» декабря 2022 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.03.2020, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 224 220 рублей 00 копеек, на срок 36 мес. под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 219 612,83 руб., в том числе:

просроченные проценты – 44 894,29 руб.;

просроченный основной долг – 174 718,54 руб.;

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 612 рублей 83 копейки, в том числе:

– просроченные проценты – 44 894 рубля 29 копеек,

– просроченный основной долг – 174 718 рублей 54 копейки,

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 13 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по расписку (т. 1 л.д. 176). Ответчик направил ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена публично на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://krasnogvardeysky.stv.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Ответчик не предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, не уведомил о причинах его неявки.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришёл к следующему убеждению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 224 220 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9% годовых (т. 1 л.д. 65 – 66).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованиями, направленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были (т. 1 л.д. 44, 47 – 48).

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ заявлялись ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в случае его пропуска истцом, истребовании подлинников (оригиналы) документов истца, указанные в приложении к иску, для проведения почерковедческой экспертизы, поскольку он не заключал и не подписывал договор с ПАО Сбербанк, кредитные денежные средства не получал, категорически отрицая заключение договора с истцом. Кроме того, полагает, что все документы – светокопии сфальсифицированы самим истцом или неизвестными лицами, в связи с чем, просил назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников), применив нормы ст. 222 ГПК РФ, в случае неоднократной явки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от его первоисточника либо нотариально), на рассмотрении дела по существу при этом не настаивает, просит отказать истцу в иске в полном объеме, а в случае вынесения решения просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив проценты, пени, неустойку, отменив незаконные штрафы, не относящиеся в КоАП РФ.

Разрешая данные ходатайства ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или по телефону, если иной срок не указан в требовании (пункт 4 раздела 3 Общих условий договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за ответчиком стала образовываться просрочка погашения задолженности более 60 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ, направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в течение 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как указанные требования заемщиком исполнены не были, Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку. Кроме того, в соответствии с движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что впервые образовалась задолженность по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что также не является пропуском срока исковой давности по периодическим платежам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 219 612, 83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 44 894,29 рублей; просроченный основной долг – 174 718,54 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э-22 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», представленном на исследование, выполнены самим ФИО1.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая значительный период допущенной ответчиком просрочки по кредитной задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), размер основного денежного обязательства, суд полагает, что оснований для ее уменьшения по основаниям ст. 333 ГК РФ, отсутствует, так как размер неустойки не завышен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, исходя из того, что истец представил суду доказательства о наличии между Банком и ответчиком кредитных обязательств, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал факт отсутствия долговых обязательств между ним и Банком, суд на основании изложенного, полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219 612, 83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 44 894,29 рублей; просроченный основной долг – 174 718,54 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 396,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ходатайства эксперта – директора ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ назначенная по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза по данному гражданскому делу ФИО1 не оплачена, в связи с чем, просит суд рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании и обязать ответчика ФИО1 исполнить определение суда и произвести оплату за проведённую экспертизу (24э-22 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 000 рублей 00 копеек на счёт ООО «Региональный центр экспертиз и исследований».

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза и оплата за проведение указанной экспертизы возложена на ФИО1, который в порядке статьи части 1 статьи 96 ГПК РФ не вносил предварительно средства на оплату судебной экспертизы на счет Управления Судебного департамента <адрес>.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей 00 копеек были возложены на ответчика, ответчик своевременно оплату судебной экспертизы не произвел, следовательно, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 612 рублей 83 копейки, в том числе:

– просроченные проценты – 44 894 рубля 29 копеек;

– просроченный основной долг – 174 718 рублей 54 копейки;

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований» (ИНН <***>/КПП 263501001) оплату за проведённую судебно-почерковедческую экспертизу 23э-22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

Оплату за проведённую судебно-почерковедческую экспертизу произвести по следующим реквизитам:

355035 <адрес>, офис 316,

ИНН: <***>/КПП 263501001

БИК 040702615

р/с 40702.810.4.60240003672

к/с 30101.810.9.07020000615

Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.