Дело № 2-1620/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-001377-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что 19.12.2018 года между ответчиком и Эксперт Банк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 677500 руб. на срок до 20.12.2025 года под 16 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>
В обоснование исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
На основании договора уступки права требования права кредитора по данному кредитному договору перешли к ПАО Банк «СИАБ».
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Задолженность составляет 438762,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 406797,31 руб., просроченные проценты - 29072,18 руб., пени (неустойка) - 2892,96 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 438762,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 13588 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 19.12.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № на сумму 677500 рублей, сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж в размере 13460 рублей, процентная ставка по кредиту – 16,00 % годовых.
Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.
Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, тарифами подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику К.В.ПБ. выдана денежная сумма в размере 625000 рублей на лицевой счет №. Соответственно, со стороны истца обязательства по кредитному договору № от 19.12.2018 исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сторонами было согласовано право банка на уступку права (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (п.13 Индивидуальных условий).
На основании договора уступки прав (требований) от 01.10.2021 все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦАФТ».
28.07.2022 на основании договора уступки прав (требований) ООО«ЦАФТ» уступило все права по данному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ».
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом с июля 2022 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 438762,45 руб., в том числе просроченный основной долг – 406797,31 руб., просроченные проценты – 29072,18 руб., пени (неустойка) – 2892,96 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление, а также каких-либо доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора не представил, таким образом, доводы истца ответчиком опровергнуты не были.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАОБАНК «СИАБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 в размере 438762,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ст. 348, ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств исполняемых периодическими платежами, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.
Как следует из карточки учета ТС, ФИО1 с 21.12.2018 года является собственником автомобиля <данные изъяты>.
В реестр залога движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля внесены 20.12.2018 года, залогодержатель ПАО БАНК «СИАБ» (уведомление №).
На основании изложенного, суд находит требования истца в части обращение взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 2 указанной статьи).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13588 руб., что подтверждается платежным поручением № 964 от 16.03.2023года, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 438762,45 руб., в том числе просроченный основной долг – 406797,31 руб., просроченные проценты – 29072,18 руб., пени (неустойка) – 2892,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13588 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Судья: О.В. Евсеева