УИД 74RS0002-01-2022-004591-83

Дело № 2а - 5890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2), Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по нерассмотрению заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и непринятия соответствующего процессуального решения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска на денежных средств в размере 844 571,19 руб. Исполнительное производство передано в МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО “ЖСК” 148 189 482,57 руб. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество на торгах не реализовано, взыскатели отказались оставить недвижимое имущество за собой. Полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, меры по отысканию имущества должника. Неоконченное сводное исполнительное производство нарушает его право на подачу заявления о банкротстве.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курчатовский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО "ЖСК" в лице конкурсного управляющего ФИО6

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО7, представители ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска, ООО "ЖСК" в лице конкурсного управляющего ФИО6 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска денежных средств в размере 844 571,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из структурного подразделения - Курчатовского РОСП г.Челябинска.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО “ЖСК” убытков в сумме 148 189 482,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МТУФА по УГИ в Челябинской и Курганской областях передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?.

Торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися, что следует из протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 предложено взыскателю - УФК по Челябинской области (ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска) оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. Ответа не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МТУФА по УГИ в Челябинской и Курганской областях повторно передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 предложено взыскателю - УФК по Челябинской области (ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска) оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. Ответа не поступило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, для выяснения имущественного положения должника, направлены запросы в органы, существующие государственную регистрацию имущества, а также в Банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Росрестра по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области, операторам сотовой связи.

В соответствии с направленными запросами получены ответы о наличии у ФИО1 счетов в ПАО “Сбербанк”, АО “Альфа-Банк”, ПАО “ВТБ”, зарегистрированного права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, запрет на регистрационные действия в отношении доли в нежилом помещении.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы, получателем пенсии ФИО1 не является.

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

Поскольку взысканная решениями суда задолженность с ФИО1 не была полностью погашена, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “ЖСК”, ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска денежных средств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Закона N 229-ФЗ. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Под невозможностью исполнения безусловно следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным.

Судом установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства соответствующих исполнительных действий, направленных на выполнение требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возвращения исполнительных документов взыскателю, для окончания исполнительного производства.

Административным ответчиком не допущено незаконного бездействия в связи с не окончанием исполнительного производства, при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в исполнительном производстве, при наличии материального требования о взыскании задолженности, не является основанием для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в рамках сводного исполнительного производства не утрачена.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительных документов, в том числе меры принудительного исполнения. В связи с тем, что предусмотренного законом основания для окончания исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Со стороны судебного пристава по невозвращению исполнительных документов взыскателям и неокончанию исполнительных производств бездействие отсутствует.

.

В силу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями должностного лица, несоответствие их закону, не выполнение возложенных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в рамках в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по нерассмотрению заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и непринятия соответствующего процессуального решения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года