Дело №2-546/2022 Мотивированный текст решения составлен 02.09.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000769-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022года городОленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

сучастием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора г.Оленегорска Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 кФИО4 огосударственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО4 кФИО1 о ничтожности сделки и исковому заявлению третьего лица ФИО3 с самостоятельными требованиями к ФИО1 и ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась всуд сиском кФИО4 огосударственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что 26 июля 2021 года между ней и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4, был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 передал ей в дар безвозмездно квартиру, расположенную поадресу: .... После подписания договора дарения ФИО1 фактически приняла жилое помещение вдар, перевезла вквартиру свои личные вещи, зарегистрировала вней супруга и дочь, осуществляет оплату коммунальных услуг. Кроме того, ФИО1 погасила имевшийся долг ответчика пооплате коммунальных услуг в сумме 285000рублей, поскольку жилое помещение находилось подарестом, что препятствовало регистрации перехода права собственности.

Однако в регистрации перехода права собственности ей было отказано регистрационным органом в связи с отзывом ФИО4 26 мая 2022 года доверенности от 26 июля 2021 года.

Указанные действия ФИО4 нарушают ее права наоформление всобственность спорной квартиры.

Просила провести государственную регистрацию перехода права собственности кФИО1 наквартиру поадресу: ....

Определением от 20 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО6, Управление Росреестра по Мурманской области и прокурор.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением кФИО1, ФИО6, ФИО5 оничтожности сделки, признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Вобоснование встречного иска указал, что подоговору дарения от26 июля 2021 года через своего представителя ФИО5 передал вдар ФИО1 спорную квартиру.

ФИО1 и ФИО5 обязались погасить задолженность за ЖКУ по данному жилому помещению для снятия обременения с жилого помещения до момента фактического перехода права собственности, что свидетельствует о наличии встречного обязательства, поэтому договор не может быть признан дарением и является притворной сделкой.

Кроме того, указывает, что был введен взаблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку его супруга ФИО3 дала согласие исключительно напродажу квартиры, которая является совместно нажитым имуществом супругов.

Просил признать договор дарения от 26 июля 2021 года недействительным в связи сничтожностью сделки; привлечь ФИО3 кучастию вделе вкачестве третьего лица. Вудовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Определением от 18 июля 2022 года встречное исковое заявление было принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1 кФИО4 огосударственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение; к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5 (на стороне истца по первоначальному иску) и ФИО3 (на стороне истца по встречному иску).

Требования встречного искового заявления ФИО4 кФИО1, ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставлены судом без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, просила признать договор дарения, заключенный 26 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО1, недействительным. В обоснование требований указала, что состоит в браке с ФИО4 с 5 марта 2016 года. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Являясь супругой, она выдала ФИО4 нотариальное согласие на совершение возмездной сделки купли – продажи, однако квартира была передана ФИО1 в дар, что противоречит условиям согласия на отчуждение совместно нажитого имущества. Указывает на неосведомленность о намерении супруга совершить сделку дарения.

Определением от 18 июля 2022 года исковое заявление третьего лица ФИО3 с самостоятельными требованиями к ФИО1 и ФИО4 о признании договора недействительным приняты судом к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ФИО1 кФИО4 огосударственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО4 кФИО1 о ничтожности сделки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвовавшая всудебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ярославским городским судом, заявленные требования поддержали. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО4 и исковых требований третьего лица ФИО3 с самостоятельными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически с ФИО4 должен был состояться обмен жилыми помещениями, принадлежащей ей трехкомнатной квартиры по адресу: ... на спорную, принадлежащую ФИО4, с доплатой. Однако ФИО4 уговорил ее заключить с ним договор купли – продажи ее квартиры, пообещав оформить с ней договор дарения его квартиры и доплатить денежные средства. По договору купли – продажи ФИО4 передал ей только половину стоимости 500000 рублей, попросив написать в договоре купли – продажи о получении 1 000 000 рублей, и впоследствии отозвал доверенность на сделку дарения. Для снятия ареста с квартиры ФИО4 и регистрации сделки дарения она по просьбе ФИО4 погасила имевшийся долг ответчика пооплате коммунальных услуг и кредитным обязательствам в общей сумме 285000рублей. Денежные средства ей не возвращены. При сдаче документов на регистрацию сделки дарения сотрудник МФЦ пояснила ей, что согласия супруги ФИО3 на дарение нет, но она настояла на принятии документов в МФЦ, поскольку доверяла семье А-вых, надеясь, что ФИО3 даст свое согласие на сделку дарения квартиры.

ФИО4 и его представитель ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении иска настаивали, возражали против удовлетворения требований ФИО1

Третье лицо ФИО3, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Поддержала исковые требования ФИО4, возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что узнала о намерении ФИО4 заключить сделку дарения с ФИО8 только в мае 2022 года после того, как ей позвонила сотрудник МФЦ и пояснила, что отсутствует ее согласие на дарение. Ранее о заключении договора дарения между ФИО4 и ФИО1 не знала. Дарить квартиру она не намерена.

Третьи лица, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, настороне истца по первоначальному иску ФИО6, ФИО5, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Представителем третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области ФИО9 представлен отзыв по исковым требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих вделе, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО4 и ФИО3, отказав в удовлетворении иска ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в браке с 5 марта 2016 года (л.д. 68, 95).

В период брака на основании договора купли – продажи от 6 апреля 2017 года было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: .... Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 18 апреля 2017 года (л.д. 60-61, 98).

26 июля 2021 года между ФИО4 (даритель), действующим через представителя ФИО5 на основании доверенности от 26 июля 2021 года, и ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения на указанную квартиру (л.д.80).

По условиям пункта 1 договора дарения даритель передает квартиру одаряемой безвозмездно.

Согласно пункту 9 договора дарения квартира является совместно нажитым в браке имуществом.

При передаче 13 мая 2022 года документов на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения ФИО5 от имени ФИО4 было указано, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке (л.д. 75), при этом приложено нотариальное согласие супруги ФИО3 на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 76).

Одаряемой ФИО1 и доверенному лицу ФИО5 МАУ «МФЦ» 13 мая 2022 года было выдано уведомление об отсутствии согласия супруги ФИО4 на совершение сделки дарения. Вместе с тем, на приеме документов ФИО1 настаивала (л.д. 87).

По сообщению Управления Росреестра по Мурманской области, 26 мая 2022 года ФИО4 была отменена доверенность от 26 июля 2021 года, о чем на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-dover.ru/) появилась информация о ее отмене.

27 мая 2022 года ФИО4 посредством МФЦ города Оленегорска представил в Межмуниципальный отдел по г. Оленегорск и г. Мончегорск Управления Росреестра по Мурманской области заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, на основании которого в запись о праве сделана соответствующая отметка.

Наличие в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя является основанием для возврата документов без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 25 Закона о регистрации, в связи с чем 27 мая 2022 года документы, представленные на регистрацию права собственности (перехода права) были возвращены заявителям без рассмотрения (л.д. 70-72).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира в силу статей 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении сделки по отчуждению совместного нажитого имущества ФИО4 необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение дарения квартиры. В ином случае права и законные интересы супруги ФИО3 на спорное жилое помещение нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия супруги на совершение указанной сделки, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что давать ФИО4 свое согласие на совершение безвозмездной сделка дарения не намерена.

Нотариальное согласие ФИО3 на продажу квартиры не свидетельствует о ее согласии на совершении сделки дарения.

При установленных обстоятельствах договор дарения квартиры от 26 июля 2021 года является недействительным, не влечет юридических последствий, переход права собственности на основании такого договора без согласия супруги не подлежит государственной регистрации.

Третье лицо ФИО3, заявляя самостоятельные требования, настаивает на признании сделки недействительной, нотариального согласия на совершение сделки дарение квартиры оформить не намерена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что при подписании договора дарения и сдачи документов на регистрацию сделки ФИО1 знала о том, что ФИО4 состоит в браке, о чем указано в договоре дарения и квартира является совместной собственностью супругов А-вых, при этом сотрудником МАУ «МФЦ» при сдаче документов на регистрацию сделки была уведомлена об отсутствии согласия супруги ФИО4 на совершение сделки дарения, однако проявила небрежность, настаивая на приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности, доказательств наличия полномочий на совершение сделки по распоряжению совместной недвижимостью супругов от ФИО4 не потребовала.

Учитывая, что такого согласия на отчуждение квартиры ФИО3 своему супругу ФИО4 не давала, узнала о намерении ФИО4 совершить сделку дарения, после того, как в мае 2022 года ей позвонила сотрудник МФЦ и пояснила об отсутствии ее согласия на дарение квартиры, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить и признать недействительным договор дарения от 26 июля 2021 года.

Кроме того, принимая во внимание, что между сторонами должен был состояться обмен жилыми помещениями, однако фактически заключен договор дарения квартиры под условием погашения задолженности одаряемым за дарителя, данная сделка содержит признаки ничтожности, поэтому требования ФИО4 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4 кФИО1 о ничтожности сделки, исковое заявление ФИО3 с самостоятельными требованиями к ФИО1 и ФИО4 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный 26 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО1, недействительным.

В удовлетворении иска ФИО1 кФИО4 огосударственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова