Решение по делу № 2А-1939/2025 от 24.06.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а- 1939/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002316-06

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании незаконным ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Коломенский ФИО1 суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 <адрес> о признании незаконным ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 обратилась к административному ответчику за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № с целью предоставления земельного участка с КН № в аренду, на основании того, что административный истец является собственником жилого дома с КН № (регистрация права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. с КН №), площадью 115,6 кв.м, назначение - жилой дом, местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято ФИО1 № № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано:

- повторный запрос заявителя о предоставлении земельного

участка под объектом незавершенного строительства в случае, если ранее однократно уже заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства, а именно:

- согласно акту осмотра земельного участка объектов капитального строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, на момент проведения осмотра, не выявлено. Уже был согласован ДАЗУ однократно до 3 лет для завершения строительства прошлому собственнику ОКСа.

С указанным решением административный истец не согласен, считает eго незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с КН № расположен один жилой дом с КН №, общей площадью 115,6 кв.м.

Более того, административный ответчик ранее обращался в суд полагая, что принадлежащий административному истцу ОКС жилой дом является фактически отсутствующим в связи с его сносом, дело рассматривалось Коломенским городским судом дело №

Решением Коломенского городского суда по гражданскому делу № 2-110/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации городского округа Коломна Московской области в заявленных требованиях было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Московского областного суда (дело №33-13688/2025) указанное решение Коломенского городского суда по делу 2-10/2025 оставлено без изменений.

Между тем, материалами дела 2-110/2025 было установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 623 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом с КН №

В ДД.ММ.ГГГГ года за получением государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ФИО2 уже обращалась за предоставлением услуги для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, и ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в предоставлении государственной услуги №, причиной отказа в котором указана та же самая причина, что и в оспариваемом в настоящем деле решении об отказ а именно: не выявлено капитального строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства на момент проведения осмотра.

Просит признать ФИО1 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, незаконным.

Обязать ФИО1 округа <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию административного иска, мотивировав, тем что в ФИО1 об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регламенту услуги, было указано следующее основание:

- по пункту п.13.4.3: повторный Запрос Заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если ранее однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства, а именно: согласно акту осмотра земельного участка объектов капитального строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, на момент проведения осмотра, не выявлено. Уже был согласован ДАЗУ однократно до 3 лет для завершения строительства прошлому собственнику ОКСа. В отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регламенту услуги, было указаны следующие основания:

- по пункту п.13.2.4: «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия», а именно: согласно акту осмотра земельного участка объектов капитального строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, на момент проведения осмотра, не выявлено.

- по пункту п.13.2.29: «испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком», а именно: согласно выписке ЕГРН № № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды 3 лицу.

- по пункту п. ДД.ММ.ГГГГ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а именно: согласно выписке ЕГРН № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды 3 лицу.

Кроме того, полагал, что суд не вправе подменять собой административный орган - Администрацию Городского округа Коломна Московской области, вынося решение об обязании заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка.

Заинтересованное лицо Управление имущества и земельных отношений Администрация Городского округа Коломна Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области не направило в суд представителей, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, либо возражений в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к административному ответчику за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №, с целью предоставления земельного участка с КН № в аренду, на основании того, что административный истец является собственником жилого дома с КН № (регистрация права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. с КН № площадью 115,6 кв.м, назначение - жилой дом, местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано:

- повторный запрос заявителя о предоставлении земельного

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданскимзаконодательствомдля случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу п. 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Как новый собственник здания может использовать участок под ним, если он принадлежит другому лицу

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Как новый собственник здания может использовать участок под ним, если он принадлежит другому лицу.

Между тем, законных оснований для отказа в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка в аренду за плату без проведения торгов в соответствии с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ у ФИО1 <адрес> не имелось.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обращалась за получением государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» за предоставлением аналогичной услуги для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в предоставлении государственной услуги причиной отказа послужили те же основания что, и в оспариваемом в настоящем деле решении, а именно: не выявлено капитального строительства, недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства на момент проведения осмотра.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с КН № расположен объект недвижимости здание, назначение: жилой дом общей площадью 115,6 кв.м, КН №, регистрация права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №), местоположение: <адрес>

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д.13-14).

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар внутри дома, в результате которого помещения дома обгорели частично, кровля строения обгорела и частично была разобрана.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН №, площадью 623 кв.м, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Административный ответчик ранее обращался в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на здание отсутствующим, в связи с его фактическим сносом, полагая, что принадлежащий административному истцу вышеуказанный жилой дом является фактически отсутствующим в связи с его сносом.

Решением Коломенского городского суда по гражданскому делу № 2-110/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации городского округа Коломна Московской области в заявленных исковых требованиях было отказано.

Между тем, из материалов гражданского дела № следует, что ФИО7 указанный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был приобретен на основании договора купли-продажи.

При этом, у предыдущего собственника жилого дома земельный участок КН № находился на праве аренды, который был расторгнут после приобретения (заключения договора купли-продажи жилого дома) ФИО7

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, на основании которой суд пришел к выводу о том, что возможно провести реконструкцию спорного объекта, предоставленного оставшейся частью здания - объекта недвижимости с КН №, при условии замены оставшихся и восстановления недостающих несущих строительных конструкций объекта и максимального восполнения утраты от имевшего место физического износа и достижения новых целей эксплуатации здания.

Жилой дом располагается в исторической части города в зоне охраны Ансамбля Кремля и земельного участка под жилым домом в зоне культурного слоя посада кремля <адрес>.

Судом установлено, что разборка строительных элементов жилого дома была связана с подготовкой к реконструкции, что является правом собственника объекта недвижимости, а также указано на намерение ФИО2 провести компенсационное строительство, а именно: воссоздание утраченных элементов жилого дома. При этом компенсационное строительство предполагает строительство на документально засвидетельствованных местах расположения утраченных исторических построек, с соблюдением абриса планов, высоты и композиционный структуры объемов.

Суд также пришел к выводам о том, что орган местного самоуправления исторически не обладал правом распоряжения земельным участком КН №, свободным от недвижимого имущества, находящегося в собственности физических лиц; что сама по себе очистка земельного участка от строительных конструкций, пришедших в негодность, что необходимо для проведения реконструкции, либо для компенсационного строительства, не является сносом объекта недвижимости, влекущим прекращение регистрации права собственности на него; не препятствует производству реконструкции жилого дома тот факт, что оставшиеся части здания не могут быть отнесены к объекту капитального строительства. Такой вывод что прямо следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы, где по второму вопросу эксперт пришел к выводу, что согласно действующего законодательства и на основании проведенного исследования, возможно провести реконструкцию объекта, представленного оставшейся частью здания – объекта недвижимости с кадастровым номером КН №, при условии замены оставшихся и восстановления недостающих несущих строительных конструкций объекта и максимального восполнения утраты от имевшего место физического износа и достижения новых целей эксплуатации здания.

Также судом учтено, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с КН № между прежним собственником и ФИО2 и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, жилой дом находился в состоянии, подготовленном для реконструкции, либо компенсационного строительства, то есть представлял собой оставшиеся части здания, что подтверждается фотоматериалами. При этом, договора купли-продажи не оспорен, действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости незаконными не признаны.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании ФИО1 округа <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, суд отказывает, так как разрешение указанного требования судом фактически представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления и понуждение к совершению определённых действий, что не может быть признано основанным на законе.

В этой связи суд возлагает на ФИО1 <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления ФИО1 суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В требовании об обязании Администрацию Городского округа Коломна Московской области заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская