Решение по делу № 2-464/2022 от 07.12.2022 - о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению <ФИО> о взыскании страхового возмещения.

Дело №2-464/2022

УИД 24RS0046-01-2021-005086-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО17 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен Договор ипотечного страхования - Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Полиса, застрахованным лицом является ФИО2, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. При заполнении заявления на страхование ФИО2 заявила, что у нее отсутствуют заболевания, диагностированные в прошлом, классифицируемые в соответствии с Международной классификацией болезней по следующим кодам: <данные изъяты>. Из представленных в распоряжение страховщику документов установлено, застрахованной установлена инвалидность по заболеванию: <данные изъяты>.12.2019, послеоперационного курса химиолучевой терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, просит признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу по делу №, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 2 655 400 руб., неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 095 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 2 414 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № годовых‚ сроком на 242 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного ипотечного кредитного договора между нею и ООО «СК «ВТБ Страхование», заключен договор страхования, Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банком ВТБ (ПАО) № в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе ипотечного страхования, по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) №, распределена на весь период действия кредитного договора, и оплачивается ФИО2 ежегодно, за каждый предстоящий период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в <адрес>вой клинический онкологический диспансер им. ФИО5 (далее <данные изъяты>), в связи с выставленным ДД.ММ.ГГГГ диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты>. В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

Истец/ответчик ООО СК «Газпром страхование» ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в первоначальном иске поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать, дополнительно пояснила, что при заполнении анкеты для ипотечного страхования истец скрыл состояние здоровья. В случае наличия информации об имеющихся у истца заболеваний, страховщиком был бы оценен данный факт, в том числе лицо не было бы принято на страхование, исключены часть страховых случаев, изменился бы размер страховой премии.

Ответчик/истец ФИО2 ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что <данные изъяты>. В связи с чем, признание заявленного события не страховым случаем и отказ по выплате страхового возмещения по условиям договора, считают не обоснованным и неправомерным. Договор Страхования заключался для обеспечения условий кредитного договора, что говорит об отсутствии какого-либо злого умысла со стороны страхователя. Включение в договор страхования жизни условий об отсутствии у <данные изъяты> на момент заключения договора, отказ от заключения договора по наличию указанного заболевания - ущемляет установленные законом права потребителя.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае условия страхования изложены в договоре страхования, страхователю были вручены, эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается подписью самого страхователя в договоре, что истцом не оспорено. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о Страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, Страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК ВТБ Страхование" на основании заявления на страхование заключен договор ипотечного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью IV заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская анкета) ФИО2 указала, проставив собственноручную подпись об отсутствии у нее в прошлом и в настоящее время заболевания, в том числе: классифицируемые в соответствии с Международной классификацией болезней по следующим кодам: № злокачественные образования, <данные изъяты>. Кроме того ФИО2 указала, что не состоит на диспансерном учете и ей не рекомендовано наблюдение врача на регулярной основе по поводу смертельно опасных болезней: злокачественных (онкологических) заболеваний и или болезней системы крови, №

При подписании заявления на страхование ФИО2 подтвердила, что все сведения являются полными и достоверными и понимает, что в случае сообщения ею заведомо ложных сведений, ООО СК ВТБ Страхование оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, содержащим требование произвести выплату страхового возмещения.

Основанием для обращения послужило установление заболеваний рак вульва С51.8, в связи с чем последняя находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №.

В выплате страхового возмещения ООО СК "ВТБ Страхование" отказанл со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО11 с 2013 года состоит на учете в <данные изъяты> в 2013г.".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, поскольку на учете в <данные изъяты> в указанный ответчиком период она не состояла, <данные изъяты> был выставлен ей лишь в декабре 2019.

ООО СК "ВТБ Страхование" уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что на дату заключения Полиса Страхования не был уведомлен о наличии заболеваний, которые привели к наступлению события - установления группы инвалидности.

В соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования кредитования банка ВТБ (ПАО) № личное страхование означает страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц от рисков указанных в п. 3.2.2 при этом в тексте полиса данные риски сокращенно именуются: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая и/или болезней, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезней.

Болезнь означает установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом, после вступления договора страхования в силу.

В силу п.3.5.2 не являются страховыми случаями события, предусмотренные в п. 3.2.1 -3.2.2.7, наступившие в результате, в том числе умышленных действий застрахованного, <данные изъяты>

С данными Правилами ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО СК "ВТБ Страхование" с целью установления имелись ли у ФИО2 заболевания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли к установлению инвалидности, производство которой назначено в КГБУЗ "ККБСМЭ".

Из заключения КГБУЗ "ККБСМЭ"№ следует, что анализом представленных медицинских документов, комиссией имелись следующие заболевания:

- с 1999 года состоит на учете по поводу <данные изъяты>

- с 2009 года состояла на учете у <данные изъяты>

- в 2013 году - неврозоподобные расстройства с <данные изъяты>

- 2013 год - <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - нарушение менструального цикла,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> Соответственно, при заключении страхового договора ФИО8, должна была информировать страховую компанию об имеющемся у нее онкологическом заболевании в анамнезе.

<данные изъяты> не находятся в причинно-следственной связи с наступлением инвалидности ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находилась в дневном хирургическом стационаре <данные изъяты> по результатам исследования (гистологическое исследование №) данных за <данные изъяты> перенесенный в 2013 году не повлиял на утрату здоровья и жизнедеятельности ФИО2, в 2020.

Получение инвалидности находится в причинно-следственной связи с <данные изъяты>), усугубляющей течение основного заболевания.

Наличие у ФИО2 в 2013 году <данные изъяты> проведение радиоволновой конизации <данные изъяты> не повлияло на установление <данные изъяты>

По ходатайству ООО СК ВТБ Страхование" в связи с возникшими вопросами, судом назначена ДД.ММ.ГГГГ и поручена КГБУЗ "ККБСМЭ" дополнительная судебная медицинская экспертиза, поскольку ответчику стало известно о наличии у ФИО2 с 1999 заболевания <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов КГБУЗ ККБСМЭ №<данные изъяты> <данные изъяты>

Проанализировав заключение эксперта, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключения экспертов является полным, ясным, подготовленным компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, а судом не добыто.

Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались.

Суд основывает свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности – письменных доказательствах.

Довод ФИО2 о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, ввиду недостаточной ясности заключения и его полноты, сомнительного метода исследования, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, в том числе медицинской документации в отношении ФИО2, доводам сторон, нормам права, суд приходит выводу о том, что совокупностью представленных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент подписания договора страхования ФИО2 не сообщила о <данные изъяты> исковые требования о признании договора страхования недействительным находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней. Правила были вручены ФИО2, она с ними была ознакомлена и согласна. В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному договору является, в том числе и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В указанной связи заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ФИО2 явилось следствием состояния здоровья и имеющихся заболеваний до заключения договора страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ею сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, в указанной связи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Довод стороны истца о том, что страховщик не проявил должную меру осмотрительности и не проверил представленные сведения, в том числе не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, суд признает несостоятельным.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО2 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Заведомость ложных сведений означает, что лицо осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им сведений.

Более того, в силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Газпром страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рулей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш