УИД 31RS0020-01-2025-002809-69 2-2669/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
по кредитному договору №№ от 05.02.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 27,9% годовых.
Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату кредита, образовалась задолженность, требование о полном погашении задолженности с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2024 за период с 05.11.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 535 283,60 руб., из которых: просроченные проценты – 65 850,99 руб., просроченный основной долг – 465 567,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1348,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2517,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 705,67 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом (электронным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №№ от 05.02.2024, подтверждается анкетой клиента с персональными данными заемщика, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком с использованием электронной подписи, что не противоречит части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Форма договора согласуется с требованиями статей 428, 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита (500 000 руб.), размере процентной ставки (27,90% годовых), порядке погашения задолженности (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 537,76 руб.), штрафных санкциях (неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, где он также подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (пункт 14 договора).
Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается копией лицевого счета со сведениями о зачислении кредита и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом копией лицевого счета заемщика ФИО1 и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 05.02.2024 за период с 05.11.2024 по 27.05.2025 (включительно) составляет 535 283,60 руб., из которых: просроченные проценты – 65 850,99 руб., просроченный основной долг – 465 567,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1348,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2517,34 руб.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, отчету о всех операциях по счету ответчика, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
25.04.2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, неустойки и расторжении договора (регистрируемое почтовое отправление №), которое оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для его расторжения.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 705,67 руб. (платежное поручение № 48591 от 09.06.2025).
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2024 за период с 05.11.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 535 283,60 руб., из которых: просроченные проценты – 65 850,99 руб., просроченный основной долг – 465 567,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1348,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2517,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15705,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.В. Панина
В окончательной форме заочное решение принято 29.07.2025.