УИД 77RS0018-02-2022-006189-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4366/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последней денежных средств по состоянию на 10.03.2022 в размере 527053,05 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8470,53 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору от 05.04.2014 <***>, права требования по которому перешли к истцу по Договору уступки прав от 27.11.2018 № 2018-7606/27, заключённому с ОАО Банк «Западный».

Представитель истца в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

05.04.2014 согласно Договору уступки прав от 27.11.2018 № 2018-7606/27, заключённому истцом и ОАО Банк «Западный» права требования по спорному договору перешли к истцу (л.д. 16-19).

16.02.2019 ответчику направлено уведомление об уступке с требованием возврата долга (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

05.04.2014 ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили Кредитный договор <***> в офертно-акцептном порядке, путём подписания ответчиком заявления-анкеты на получение кредита, заявки на кредит, присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредита и тарифным планам банка, Условиям комплексного банковского обслуживания, согласно которым, ответчику предоставлен кредит в размере 201342,28 рублей на срок 36 месяцев с датой погашения 05.04.2017 с процентной ставкой по кредиту в размере 26% годовых Полная стоимость кредита – 29,32% годовых). Сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату путём внесения ответчиком ежемесячного платежа в размере 8118,99 рублей. Просрочка по оплате кредита происходит при несвоевременном погашении или погашении в неполном объёме суммы ежемесячного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере 1% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 14-15).

Ответчик обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполняет. Доказательств иного суду не представлено.

05.08.2020 мировым судьёй по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 15.11.2021 приказ по заявлению ответчика отменён (л.д. 4-5).

Задолженность по состоянию на 10.03.2022 составляет 527053,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 190066,64 рублей, просроченные проценты – 231575,80 рублей, неустойка – 105410,61 рублей (л.д. 11-14).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, неотъемлемых приложениях к нему, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратила и продолжала пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 8470,53 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения (паспорт гражданина РФ **) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 13.07.2016) задолженность по состоянию на 10.03.2022 в размере 527053,05 рублей, госпошлину в размере 8470,53 рублей, а также, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 11.03.2022 включительно по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.