УИД 24RS0056-01-2022-008988-24
Дело № 2а-2600/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,
при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО7, ФИО9, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 105,62 руб. Указанный расчет задолженности не соответствует требованиям законодательства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла около 184 000 руб. При вынесении постановления СПИ ФИО3 не учла документы из ООО «Атлант» за 2016-2022 гг., где истец трудоустроен в качестве директора, о начисленном ему за спорный период материальном вознаграждении. На основании изложенного, просит: отменить постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; обязать СПИ ФИО3 произвести правильный расчет задолженности с учетом предоставленных ФИО1 документов о начислениях и действительных данных Росстата о среднем размере заработной платы за каждый месяц; обязать СПИ ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и восстановить утерянные ею документы, переданные ФИО1 в течение 2016-2022 гг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Административные ответчики СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет алиментов производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием у должника дохода в указанный период. Переданные ФИО1 в течение 2016-2022 гг. документы не утеряны, находятся в материалах исполнительного производства, однако на правильность произведенного расчета задолженности по алиментам не влияют, напротив, подтверждают верность расчета.
Представители ответчика ГУФССП России по <адрес>, представители заинтересованного лица ООО «Атлант», заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд исходит из следующего.
Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока (п. 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5).
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Согласно представленным административным истцом справкам из ООО «Атлант», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занимает в ООО «Атлант» должность генерального директора, материальное вознаграждение с указанного периода ему не выплачивалось в связи с тяжелым финансовым положением Общества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено, но не выплачено 48 869 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 105,62 руб.
Из указанного постановления и пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет алиментов производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием у должника дохода в указанный период. Расчет задолженности производится автоматически с использованием специального программного обеспечения, которое берет официальную информацию о средней заработной плате в Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, предоставленные им справки из ООО «Атлант» напротив подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку подтверждают, что дохода за указанный период времени должник по исполнительному производству не имел.
Представленный истцом собственный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана как 25% от начисленного, но не выплаченного ему материального вознаграждения в общей сумме 48 869 руб., основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы истца о том, что при расчете задолженности СПИ ФИО3 взяла неверные данные о средней заработной плате своего подтверждения не нашли.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 СК РФ), поскольку должник представил в Службу судебных приставов сведения об отсутствии у него дохода за спорны период, ввиду чего размер задолженности по уплате алиментов был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В этой связи, отсутствуют правовые основания для отмены постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на неё обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам.
Что касается требования истца о возложении на СПИ ФИО3 обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и восстановить утерянные ею документы, переданные ФИО1 в течение 2016-2022 гг., то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку переданные ФИО1 в течение 2016-2022 гг. документы не утеряны, находятся в материалах исполнительного производства.
Доводы административного истца об обратном ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по ВАП по г. Красноярска ФИО7, ФИО9, ОСП по ВАП по г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Н.В. Бурлак
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 г.