УИД 10RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании права на ? долю в общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №. Обращение мотивировано фактом смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и регистрацией транспортного средства исключительно за ним, с которым, когда приобретался автомобиль, истец состояла в браке. Одновременно ФИО1 поставлены вопросы определения и выделения её супружеской доли в данном имуществе.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-7325/2022 и мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска № 2-150/2020-13, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1 – бывшая супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшего с ней в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 (сыновья ФИО6) – принявшие наследство его наследники по закону (ст.ст. 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов за него внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются в том числе дети наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Приведенное правовое регламентирование в полной мере касается обозначенной истцом и подтвержденной соответствующими доказательствами рассматриваемой ситуации.

Названный автомобиль приобретен по сделке, состоявшейся в период брачного союза ФИО6 и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу своего возмездного характера такое приобретение повлекло возникновение собственности на это имущество и у истца.

Таким образом, в том числе с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», надлежит принять решение о признании за ФИО1 права на спорную (?) долю в праве общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № (право на вторую половину данной вещи формирует наследственное имущество ФИО6) Однако это не свидетельствует о состоятельности иска в целом.

ФИО5 – не наследник ФИО6 и в связи этим не может признаваться надлежащим ответчиком по разрешаемым исковым требованиям, в иске к ней следует отказать.

Кроме того, хотя согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим. Сформулированные ФИО1 сопутствующие требованию о признании права собственности конструкции – определить и выделить супружескую долю как отдельные исковые требования юридически несостоятельны. Подобные судебные установления применительно к особенностям разрешаемого правоотношения не предусмотрены законом как способы защиты гражданских прав и самостоятельно объективно к их восстановлению привести не могут. Правовые суждения на этот счет по своему существу являются лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае – за истцом) права на конкретное имущество, правовые основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (ИНН №) о признании права собственности о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №.

В остальной части иска (в том числе в иске к ФИО5 (ИНН №)) отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов