Приговор по делу № 01-0234/2023 от 28.07.2023 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого ФИО1 фио угли,

защитника – адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение № 11347 и ордер № 21 от 03 апреля 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом Ильичева И.Г.,

переводчиков фио, действующей на основании доверенности № 077-23 от 09 января 2023 года, фио, действующего на основании доверенности № 039-23 от 09 января 2023 года, фио, действующей на основании доверенности № 042-23 от 09 января 2023 года, фио, действующего на основании доверенности № 004-23 от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, со слов состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А.у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам.

Так, он (фиоу.) в неустановленную дату и время, но не позднее 22 часов 10 минут 10 октября 2022 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, через мессенджер «Телеграмм» познакомился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ему (ФИО1 у.) за денежное вознаграждение заняться распространением наркотического средства на территории адрес путем «закладок». Он (фиоу.) согласился с данным предложением, тем самым вступил с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Затем он (фиоу.), в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник в неустановленную дату и время, но не позднее 22 часов 10 минут 10 октября 2022 года, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в свертке массой не менее 977,55 граммов и произвел их «закладку», после чего данный неустановленный соучастник сообщил ему (ФИО1 у.) место, где находится наркотическое средство, которое необходимо сбыть на территории адрес путем «закладок». Далее, в продолжение общего с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (фиоу.) 10 октября 2022 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах, забрал вещества массой 977,55 граммов, в крупном размере, которые, согласно заключению эксперта № 2679 от 13 октября 2022 года, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в полимерном свертке, обмотанном липкой лентой, которое он (фиоу.) должен был разложить путем «закладок» по различным адресам на территории адрес, после чего произвести описание и фотографирование мест расположения «закладок» с наркотическим средством и отправить данные описания, адреса и фотографии мест расположения «закладок» неустановленному соучастнику, тем самым сообщив ему их точное месторасположение для дальнейшего их незаконного приобретения неустановленными лицами, употребляющими наркотические средства.

После чего он (фиоу.) следовал в качестве пассажира на автомобиле такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где по адресу: адрес, 11 октября 2022 года в 00 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. После чего, 11 октября 2022 года в период времени с 01 часа 05 минут по 02 часа 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у., проведенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, под одеждой, надетой на ФИО1 у., в области живота обнаружен 1 сверток с веществом массой 977,55 граммов, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образующее крупный размер, находящееся в полимерном свертке, обмотанном липкой лентой, которое он (фиоу.) хранил при себе в целях сбыта по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником неустановленным приобретателям наркотических средств.

Таким образом, он (фиоу.), совместно с неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах пытался совершить незаконный сбыт вещества массой 977,55 граммов, в крупном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него и соучастника обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоу. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-114), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 10 октября 2022 года в 20 часов 00 минут он (фио) совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступил на службу.

Осуществляя дежурство по адресу: адрес, примерно в 00 часов 30 минут 11 октября 2022 года ими (фио и фио) был остановлен автомобиль такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 фио, паспортные данные (его личность была установлена в ходе проверки документов), также в автомобиле такси на заднем сиденье находился пассажир. Он (фио) вместе с фио подошли к пассажиру автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его (пассажира) документы. Пассажир автомобиля такси предоставил паспорт на имя ФИО1 фио угли, паспортные данные, при этом фиоу. вел себя подозрительно и заметно нервничал. Он (фио) спросил у ФИО1 у., имеются ли при нем (ФИО1 у.) наркотические вещества и (или) психотропные средства, на что фиоу. ответил, что при себе ничего не имеет, при этом постоянно сжимал правой рукой область живота, после чего им (фио) совместно с фио была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, по прибытию которой были приглашены двое понятых мужского пола и переводчик с узбекского языка на русский язык и обратно, для проведения личного досмотра ФИО1 у.

После этого перед началом личного досмотра ФИО1 у. ему (ФИО1 у.) и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио было объявлено о проведении личного досмотра ФИО1 у. в присутствии двух понятых мужского пола. При проведении личного досмотра ФИО1 у. из-под надетой на нем (ФИО1 у.) футболки изъят сверток черного цвета, обмотанный пленкой прозрачного цвета. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у. у последнего была изъята футболка, под которой был обнаружен изъятый полимерный сверток.

После проведения личного досмотра ФИО1 у. ему (ФИО1 у.) и понятым было объявлено об окончании личного досмотра, изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью дежурной части ОМВД России по адрес, указано время проведения личного досмотра – с 01 часа 05 минут по 02 часа 30 минут 11 октября 2022 года.

После этого фиоу. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и морального воздействия на ФИО1 у. не оказывалось. Позже ему (фио) стало известно, что в изъятом свертке у ФИО1 у. находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 10 октября 2022 года он (фио) находился на суточном дежурстве, когда примерно в 00 часов 55 минут 11 октября 2022 ему (фио) поступила информация из Дежурной части ОМВД России по адрес о том, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находясь по адресу: адрес, примерно в 00 часов 50 минут 11 октября 2022 года остановили автомобиль такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором находился пассажир, который подозрительно себя вел и у которого при себе, возможно, имеются наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем необходимо присутствие следственно-оперативной группы для проведения его личного досмотра, о чем сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщили в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы.

Далее, прибыв по вышеуказанному адресу, он (фио) увидел молодого человека, который в 01 час 00 минут 11 октября 2022 года находился в данном автомобиле такси. Затем инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио пояснили, что при несении ими службы по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в которой находился пассажир, который вел себя подозрительно, данным гражданином оказался фио фио угли, паспортные данные.

По прибытии им (фио) по данному адресу им было принято решение о проведении личного досмотра фиоу. с целью установления наличия при нем запрещенных к обороту на адрес веществ. Для производства личного досмотра им (фио) были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра фиоу. всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права присутствовать при всех проводимых действиях и делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а понятым, кроме того, была разъяснена их обязанность удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Также ФИО1 у. были разъяснены права и смысл ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Личный досмотр ФИО1 у. был начат 11 октября 2022 года в 01 час 05 минут и окончен 11 октября 2022 года в 02 часа 30 минут. В ходе проведения личного досмотра им (фио) ФИО1 у. было предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы, либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на адрес ограничен или запрещен, на что фиоу. пояснил, что при нем находится сверток из полимерного материала с неизвестным содержимым. Указанный сверток из полимерного материала с содержимым был изъят из-под надетой на нем (ФИО1 у.) кофты, также в ходе личного досмотра ФИО1 у. у него была изъята надетая на нем (ФИО1 у.) футболка, и был изъят мобильный телефон марки «OPPO A74». После чего им (фио) всем участвующим лицам был продемонстрирован изъятый у ФИО1 у. сверток. Далее все изъятое было упаковано в отдельные белые бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском штампа «Дежурная часть ОМВД России по адрес» и заверены подписями участвующих лиц. После этого упакованные конверты были продемонстрирован ФИО1 у. и всем участвующим лицам, в результате чего все убедились в том, что доступа к содержимому конвертов никто не имеет, так как конверты опечатаны и заверены надлежащим образом, все участвующие лица расписались на отрезке бумаги.

По окончании личного досмотра ФИО1 у. им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались фиоу. и понятые, тем самым подтвердив правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра ФИО1 у. каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступало. Ни морального, ни физического воздействия на ФИО1 у. не оказывалось. После этого фиоу. был доставлен в ОМВД России по адрес, где с него было получено письменное объяснение по факту произошедшего (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 у. и свидетелем фио, в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив тем самым ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2023 года он (фио) и еще один мужчина были приглашены по адресу: адрес, в целях присутствия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В его (фио) присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции было объявлено о проведении личного досмотра молодого человека, который представился как гражданин фио фио угли, паспортные данные. Перед началом личного досмотра ФИО1 у. ему (фио) и второму понятому разъяснили права и обязанности, а гражданину ФИО1 у также была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом личного досмотра ФИО1 у. ему (ФИО1 у.) было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, предметы и вещи, запрещенные или ограниченные в свободном обороте, либо добытые преступным путем, на что фиоу. заявил, что имеет при себе, под надетой на нем кофтой, пакет, обмотанный изоляционной летной, с находящимся внутри наркотическим веществом. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 у., проведенного 11 октября 2022 года в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 30 минут, из-под надетой на нем (ФИО1 у.) футболки, был изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, также у гражданина ФИО1 у. была изъята футболка без рукавов красного цвета с надпись марка автомобиля, под которой находился вышеуказанный полимерный пакет. Все вышеуказанное было упаковано в белые бумажные конверты и опечатано отрезками белой бумаги с оттисками печати дежурной части Отдела МВД России по адрес, на которых расписались фиоу., он (фио) и второй понятой, а также переводчик, приглашенный для участия в личном досмотре. Затем у ФИО1 у в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого был изъят мобильный телефон марки «Oppo A74», который также был упакован в белый бумажный конверт и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по адрес, на котором расписались фиоу., он (фио) и второй понятой. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых фиоу., он (фио) и второй понятой расписались, замечаний на составление протоколов от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (фио) работает водителем в ООО «Яндекс Такси». 10 октября 2022 года примерно в 21 час 00 минут он (фио) выехал на работу на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 10 октября 2022 года примерно в 22 часа 10 минут ему (фио) поступил заказ с адреса: адрес, однако по пути следования в деревню он (фио) заметил в лесополосе человека в красной куртке, который был заказчиком его такси. Он (фио) остановился, молодой человек сел в автомобиль, конечной точкой маршрута был адрес: адрес, что странно, так как обычно высвечивается только улица и номер дома. Пассажир был азиатской внешности и плохо говорил на русском языке. Он (фио) спросил, едет ли он (пассажир) в адрес, на что пассажир ответил утвердительно. На его (фио) вопрос о том, по работе он (пассажир) здесь или нет, пассажир ответил, что ездил к брату отдыхать, после чего он (фио) больше с пассажиром не разговаривал. В течение дороги пассажир разговаривал по телефону на иностранном языке.

Затем, по пути выполнения маршрута, когда он (фио) следовал на автомобиле по адрес, его (фио) автомобиль был остановлен в адрес адрес сотрудниками ГИББД. После этого к нему (фио) подошел сотрудник ГИББД и попросил документы, а к пассажиру подошел второй сотрудник ГИБДД и тоже попросил документы, после чего он (фио) и пассажир вышли из машины. Сотрудники полиции спросили у пассажира, имеются ли у него запрещенные вещества, на что молодой человек ответил, что не имеется, после чего через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес.

Далее он (фио) видел, как сотрудником полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых, а также он (фио) видел, как у данного мужчины изъяли из-под надетой на нем футболки черный сверток, обмотанный скотчем. Кроме того, он (фио) видел, как у данного мужчины были изъяты футболка и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано сотрудником полиции в отдельные конверты, при нем (фио) сотрудниками полиции никакого морального или физического воздействия ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 21-22);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 у. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 11881 от 11 октября 2022 года, согласно которому в действиях ФИО1 у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 у. от 11 октября 2022 года, проведенного с участием понятых, согласно которому под надетой на нем (ФИО1 у.) одеждой в области живота был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, содержимое которого не просматривалось, изъятый полимерный пакет был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ОМВД России по адрес с подписями участвующих лиц, также у ФИО1 у. была изъята футболка без рукавов красного цвета с надписью «Пума», под которой находился вышеуказанный полимерный пакет, изъятая футболка была упакована в белый бумажный конверт, заверенный печатью «Дежурная часть ОМВД России по адрес» и подписями участвующих лиц, кроме того, у ФИО1 у. был изъят мобильный телефон марки «Оппо А745», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью дежурной части ОМВД России по адрес с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 8);

- справкой об исследовании № 12/14-2771 от 11 октября 2022 года, согласно которой установлено, что вещество массой 977,55 г, изъятое у ФИО1 у., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2679 от 13 октября 2022 года, согласно которому вещество остаточной массой 977,54 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 у. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в список I Перечня, раздел «Наркотческие средства» (т. 1 л.д. 64-66);

- вещественными доказательствами, каковыми признаны: вещество массой 977,55 г, изъятое у ФИО1 у., содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 91-92).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 у. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, которые давали последовательные показания, полностью согласующиеся как с показаниями самого подсудимого, так и со всеми материалами уголовного дела. Показания свидетелей подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности ФИО1 у. не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. При этом отсутствие свидетелей в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по уголовному делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, а потому полагает возможным положить их в основу приговора.

Судом также учитываются показания подсудимого ФИО1 у., который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, а также то, что при проведении его личного досмотра он (фиоу.) добровольно сообщил, что под надетой на нем одеждой в области живота у него находится полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с содержимым, при проведении трех очных ставок, проведенных между ним (ФИО1 у.) и свидетелями фио, фио и фио, подтвердил показания последних, изобличающие его (ФИО1 у.) в совершении преступления; кроме того, фиоу. добровольно оказал содействие органам следствия, сообщив обстоятельства его (ФИО1 у.) общения с неустановленным следствием лицом и обстоятельства приобретения свертка, имеющие значение для уголовного дела.

Судом не усматривается нарушений прав подсудимого ФИО1 у., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

По уголовному делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Экспертные заключения по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают. Экспертные заключения являются научно обоснованными, в связи с чем ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность экспертов у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения дополнительных экспертиз.

Анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства уголовного дела в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 у., суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ФИО1 у. до конца по независящим него обстоятельствам, так как фиоу. был задержан сотрудниками полиции.

По смыслу закона, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый фиоу. на учете в наркологическом диспансере не состоит, наркотические средства либо психотропные вещества не употребляет, зависимостью не страдает, о чем им было сообщено в зале судебного заседания, в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения он не находился, что также свидетельствует о том, что умысел ФИО1 у. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, который он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками полиции.

О предварительном сговоре ФИО1 у. на совершение вышеуказанного преступления в группе с неустановленным следствием соучастником свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом каждый из соучастников с целью достижения общего преступного результата выполнял заранее отведенную ему роль.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 у. не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2295 от 15 ноября 2022 года фиоу. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 у. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения подэкспертный мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО1 у. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 79-81).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что фиоу. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 у. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также учитывая данные о личности ФИО1 у., суд приходит к выводу о том, что преступное деяние совершено ФИО1 у. в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование ФИО1 у. раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 у. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1 у., тяжёлое материальное положение ФИО1 у., его положительную характеристику по месту регистрации, длительное содержание ФИО1 у. в условиях следственного изолятора, то, что фиоу. ранее не судим, занимался спортом, в частности, футболом, за что имеет грамоты (со слов), наличие у него близких лиц, в том числе жены (со слов), матери, двух сестер, брата и трех племянников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 у. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1 у., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 у. и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять к ФИО1 у. дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также не находя оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приведенные данные в своей совокупности исключают возможность исправления ФИО1 у. без реального отбывания наказания, а иноене связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 у. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, санкция указанной статьи не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 у. от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

В связи с установлением по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 у. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 у. преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 у. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 у. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была ранее избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора.

Вещественное доказательство, каковым признано: вещество массой 977,55 г, изъятое у ФИО1 фио угли, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), остаточной массой 977,31 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, надлежит хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 фио угли оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 фио угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время с момента задержания ФИО1 фио угли в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания ФИО1 фио угли под стражей, с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство:

- вещество массой 977,55 г, изъятое у ФИО1 фио угли, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), остаточной массой 977,31 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, – хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Алтынникова Л.И.