РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,
при ведении протокола секретарем Смирновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором указал, что ФИО1 является отцом ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При дарении дома ФИО2 обещал, что ФИО1 будет жить в нем до конца своих дней. По каким-то причинам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передарил указанный жилой дом ФИО3, при этом, условия дарения о том, что ФИО1 будет жить в доме до своей смерти, были разъяснены. ФИО3 так же обещал, что ФИО1 будет жить в доме. В данном доме ФИО1 проживает постоянно, имеет постоянную регистрацию, несет бремя содержания дома и до последнего времени не полагал, что его выселят на улицу. После вступления в законную силу решения Нововятского районного суда, истцу стало известно, что он подарил жилой дом сыну, хотя не имел такого волеизъявления. Он желал передать недвижимое имущество в собственность сыну под условием осуществления ухода за ним и проживания в указанном доме, т.к. по состоянию здоровья нуждался в постороннем постоянном уходе. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения относительно существа договора. Из-за болезни, получаемых лекарственных препаратов истец не до конца понимал правовые последствия своих действий. При подписании договора полагал, что данный договор обеспечивает его постоянное проживание в данном доме до смерти и содержание, т.е. фактически являлся договором ренты. Уточнив заявленные требования истец указал, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, в связи с чем просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО2 возвратить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на указанный жилой дом, указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец – ФИО1 и его представитель – адвокат Первякова О.П., в судебном заседании поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы изложенные в судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. ФИО1 знал о переходе права собственности на жилой дом от ФИО2 к ФИО3 При заключении договора дарения между ФИО1, и ФИО2 каких-либо соглашений о пожизненном проживании в жилом доме ФИО1 недостигнуто. Также договор не содержит сведений о том, что ФИО2 будет заботиться о ФИО1, будет помогать ему материально. Кроме того, сделка между ФИО1 и ФИО2 совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При подписании данного договора ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что условием передачи недвижимости в собственность ФИО3 является регистрация ФИО1 и постоянное проживание в данном доме, так как ФИО1 строил этот жилой дом и вкладывал в него денежные средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно зарегистрировал ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 своими действиями подтвердил, что между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто устное соглашение с условием о регистрации ФИО1 и постоянное проживание в жилом доме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило относительно заявленных требований пояснило, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, является ФИО3 на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2 Последнему жилой дом принадлежал на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец обратился в суд за признанием недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества истцу и о прекращении права собственности ФИО3 Учитывая, что спорное имущество находится во владении третьего лица ФИО3, полагают, что возврат его истцу в рамках применения последствий недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ невозможен. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав» в случае, когда между лицами (в данном случае истцом и ФИО3) отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Соответственно, по мнению Управления, надлежащим способом защиты прав в данной части будет требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. С учетом вышеизложенного, требование о прекращении права собственности считают ненадлежащим способом защиты прав.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 9 договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
В соответствии с пунктом 10 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договоры дарения, по которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО2, а затем ФИО3 не содержат каких-либо условий о дальнейшем проживании в жилом доме ФИО1 в связи с чем довод истца в этой части является не состоятельным.
Истцом не представлено доказательств, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прикрывает другую сделку. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора дарения ФИО1 не понимал значение своих действий или не мог ими руководить, как и не представлено доказательств заблуждения ФИО1 относительно предмета сделки.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он желал передать безвозмездно жилой дом именно в собственность ФИО2
Заявления истца о заключении договора дарения под введением его в заблуждение, в силу плохого состояния здоровья и преклонного возраста, так же не подтверждены доказательствами, которые могли бы однозначно подтвердить состояние истца, не позволившее ему понять значение совершаемого действия. При этом, наличие у человека заболеваний, либо его преклонный возраст, сами по себе не могут свидетельствовать о неспособности человека понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая, что истец при уточнении исковых требований просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, как притворную сделку, которая должна считаться ничтожной, в силу статьи 170 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу
В соответствии пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО1 являлся стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с момента исполнения данного договора прошло более 10 лет, суд считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, не подлежащим восстановлению, а сами исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ К.В. Осокин
Копия верна.
Судья К.В. Осокин