Дело №2а-2773 / 2022
УИД23RS0003-01-2022-005113-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Гайкодзорспецтранс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Гайкодзорспецтранс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником контейнерного оборудования, имеющего регистрационный номер SVWU0610450. Данный контейнер находится по адресу : <адрес>.. С августа 2017 года контейнер был предметом договора аренды. Согласно которого истец передало его во временное владение и пользование арендатору. В настоящее время договор прекратил свое действие и истец обратился к арендатору с требованием вернуть имущество. Однако по прибытию на место нахождения контейнера было установлено, что контейнер закрыт на замок, опечатан пломбами с отметкой ФССП. Арендатор не в состоянии осуществить возврат контейнера со ссылкой на то, что в нем находятся личные, домашние вещи третьих лиц, к которым ни арендатор, ни истец отношения не имеют. Указанные вещи были помещены внутрь контейнера судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В адрес ответчика истец неоднократно направлял требования об освобождении контейнера, однако они остались без ответа.
В связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по фактическому отказу в освобождении контейнера и обязать его освободить металлический контейнер от движимого имущества третьих лиц.
В судебное заседание представитель истца ООО «Гайкодзорспецтранс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО4 на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в иске со ссылкой на то, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорный контейнер.
Ответчик ГУ ФССП по Краснодарскому краю и третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тукан» (Продавец) и ООО «Гайкодзорспецтранс» (Покупатель), и спецификации № к нему истцом ООО «Гайкодзорспецтранс» был приобретен в собственность контейнер 40 футов б/у, обезличенный размером 12м/2,44м/2,9м, номер SVWU0610450.
Данный контейнер был оплачен истцом как покупателем продавцу ООО «Тукан», что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках находящегося в производстве АГОСП исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое имущество должника ФИО6, оцененное в 164 881 руб, которое было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4, одновременно установлено место хранения имущества – <адрес> металлический водонепроницаемый контейнер, находящийся на территории указанного адреса. В п. 4 постановления указано на то, что любое изменением места хранения имущества, передача его любым лицам без письменного согласия судебного пристава-исполнителя запрещается.
В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что имущество должника ФИО6, переданное на ответственное хранение взыскателю ФИО4, фактически хранится в контейнере, опечатанном Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в контейнере номер SVWU0610450, принадлежащем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи истцу ООО «Гайкодзорспецтранс» по адресу: <адрес>
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в адрес Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарском у краю с заявлением об освобождении спорного контейнера, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на данный контейнер. Из представленного в материалы дела Списка № (партия 2227) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Анапского ГОСП было направлено повторное заявление об освобождении контейнера, которое было получено Анапским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако ответ на данное заявление дан не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Истцом в материалы дела представлен правоустанавливающий документ на контейнер 40 футов б/у, обезличенный размером 12м/2,44м/2,9м, номер SVWU0610450 – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиками уду не представлено доказательств наличия договорных отношений с истцом или с иными лицами на использование вышеуказанного контейнера с целях осуществления хранения в нем арестованного (описанного) имущества. Также ответчиками не предоставлено доказательств того, что указанный спорный контейнер был предоставлен службе судебных приставов взыскателем ФИО4 на каком-либо праве, либо что данный контейнер принадлежит взыскателю.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ему спорного контейнера, в котором осуществляется хранение арестованного службой судебных приставов имущества должника, также истцом представлены доказательства обращения в службу судебных приставов с заявлением об освобождении принадлежащего истцу имущества, вместе с тем ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялось, мер к освобождению имущества истца не принято.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Гайкодзорспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по отказу в освобождении контейнера 40 футов б/у, размером 12м/2,44м/2,9м, номер SVWU0610450.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры к освобождению контейнера 40 футов б/у, размером 12м/2,44м/2,9м, номер SVWU0610450, принадлежащего на праве собственности ООО «Гайкодзорспецтранс».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий: Грошкова В.В.
Мотивированное решение составлено 01.11.2022 года.