48RS 0001-01-2022-004345-69 Дело № 2- 4843/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 9 августа 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № №. Обязанность по выплате долга ответчик не исполняла, в связи с чем, за период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 113594, 53 руб. 26 октября 2020 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. объяснив, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 9 августа 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 75840 руб. сроком на 24 месяца (до 10 августа 2015 года).

Тарифный план-24, 9%, полная стоимость кредита 27, 95 %.

Заемщик приняла обязательства выплатить задолженность и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 4045, 81 руб. в даты, указанные в графике платежей.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, за период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 113594, 53 руб., состоящая из основного долга -36184 руб., процентов на непросроченный основной долг -3 922, 35 руб., процентов на просроченный основной долг -4 631, 66 руб. и штрафа в сумме 68856, 52 руб.

На основании договора уступки прав требований №rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс» (л.д.38-41).

Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере осталось без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком произведен 17 октября 2014 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.17-18).

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка в августе 2021 года (л.д.33).

Мировым судьей 1 сентября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению должника 7 сентября 2021 года.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском в районный суд истец обратился 26 июля 2022 года, т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

На момент обращения истца с заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности был пропущен на 4 года (с учетом того, что последний платеж был произведен ответчиком в октябре 2014 года).

Переход права требования задолженности на основании договора цессии 23 октября 2020 года не продлевает срок исковой давности, поскольку, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 9 августа 2013 года за период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года в сумме 113 594, 53 руб., состоящей из основного долга в сумме 36184 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 4631, 66 руб., штрафа в сумме 68856, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 471, 89 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.