Дело № 2-1114/2023

22RS0066-01-2023-000261-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 134,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», установить кредитный лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферт о заключении договора является действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента. На имя ответчика Банком выпущена и выдана банковская карта и активирована.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 177 134,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Для взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился с заявление о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника отменен с указанием на возможность подачи иска.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты.

Согласно заявления на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте.

Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) она ознакомлена, согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления Банк открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № надлежащим образом.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку.

Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом ее востребования банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня выставления заключительного счета – выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день ее формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 177 134,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе требовать полного погашения задолженности путем формирования и направления клиенту счет-выписки. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика банк декабре 2015 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (почтовый конверт не сохранился).

Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением АО «Банк Русский Стандарт» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным, задолженность подлежит взысканию.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 134,15 руб., из которых: 135 233,39 руб. – основной долг, 33 128,26 руб. – проценты, 372,50 руб. – плата за снятие наличных, 7 500 руб. – плата за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, задолженность ответчика по основному долгу не менялась с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, тарифами Банка за выпуск и обслуживание карты предусмотрена плата в размере 900 руб., за выдачу наличных денежных средств – 4,9 % (минимум 200 руб.), за просрочку пропуск платежа – впервые – 300 руб., второй раз - подряд 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвёртый раз подряд – 2 000 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, банк начислил ФИО1 комиссии в размере 372,50 руб. – плата за снятие наличных, 7 500 руб. – плата за пропуск платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, а всего комиссии на сумму 8 772,50 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления комиссий, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым понизить размер подлежащего взысканию комиссий до 3 500 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, не нарушают прав потребителя и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с чем, оснований для большего понижения размера комиссий суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с учетом снижения размера комиссии, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 861,65 рублей, из которых: 135 233,39 руб. – основной долг, 33 128,26 руб. – проценты, 3500 руб. – комиссии.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в общем размере 4 742,68 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 861,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 742,68 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.