РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Астраханского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта, так же был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За период с по по кредитному договору значится задолженность в размере: просроченный основной долг – 56337,30 руб., просроченные проценты – 11247,37 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 67 584,67 руб., госпошлину в размере 2227,54 руб.

Так же, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 174546 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. умерла ФИО2 На по кредитному договору значится задолженность в размере: просроченный основной долг – 169 347,32 руб., просроченные проценты – 35529,14 руб. Предполагаемым наследником является ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 204876,46 руб., госпошлину в размере 5248,76 руб.

Расторгнуть кредитный договор от .

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с требованиями согласился, размер задолженности не оспорил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитной договор посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредитования 57000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом. Для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет N 40. С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, опубликованных на web-сайте Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, ФИО2 была ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от , в индивидуальных условиях выписку и обслуживания кредитной карты.

Выпиской по счету, открытому для отражения операций по кредитной карте, подтверждается, что обязательства по погашению кредита и процентов не исполнялись с февраля 2021.

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 174546 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником является: сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: , земельного участка и садового дома, находящихся в с/т «Электрик» уч.132.

По данным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследником имущества ФИО2 является сын- ФИО1

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность:

по кредитной карте в размере 67584,67 руб., из которых: основной долг в размере 56337,30 руб., просроченные проценты 11247,37 руб.;

по кредитному договору по состоянию на 07.12.2021г. в размере 204 876,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 169 347,32 руб., просроченные проценты – 35529,14 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте и кредитному договору, исходя из того, что ответчик ФИО1 как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 67 584,67 руб., задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере 204876,46 руб. и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 2227,54 и 5248,76 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения задолженность по кредитной карте в размере 67584,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 11247,37 руб., просроченный основной долг – 56337,30 руб., а так же госпошлину в размере 2227,54 руб.

Расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения задолженность по кредитному договору от в размере 204876,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 35529,14 руб., просроченный основной долг – 169347,32 руб., а так же госпошлину в размере 5248,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.