Решение по делу № 2А-6289/2022 от 25.07.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» (далее - ООО «СК «Миал-ФИО2») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений.

В обоснование иска указывает, что ООО «СК «Миал-ФИО2» осуществляет строительство объекта «Жилой комплекс по в г. Краснодаре» - 24-этажный жилой дом с подземной парковкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:22, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар. С июля 2021 года обществом осуществляется передача квартир участникам долевого строительства.

В июне 2022 года из сведений ЕГРН стало известно о наличии обременений имущества общества, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 в рамках исполнительных производств, возбужденных по заявлению взыскателей ФИО10, ФИО11

Судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 11 321 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , , кадастровый №, который фактически является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, а также в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , кадастровый №.

В результате наложенных судебным приставом обременений строительная компания лишена возможности осуществления передачи объектов долевого строительства ее участникам и регистрации права собственности на них, заключения и регистрации дополнительных соглашений.

ООО «СК «Миал-ФИО2» полагает принятые судебным приставом ограничения в отношении имущества общества необоснованными и незаконными, ведущими к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, ущемлению прав должника как собственника имущества и несоразмерными размеру заявленных взыскателями требований. Указывает, что сумма требований, находящихся на принудительном исполнении, с учетом исполнительного листа об обеспечении иска, составляет 888 152,75руб., что значительно превышает стоимость объекта незавершенного строительства в размере 187 144 419,31 руб.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» (застройщик) и ООО «ФИО1» (участник долевого строительства) заключено соглашение о частичном расторжении к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого из Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве исключена часть объектов, стоимость имущества, подлежащего регистрации права собственности за должником составляет 2 340 000 руб., что в полном объеме обеспечивает исполнение требований исполнительных документов. Однако, государственная регистрация соглашения приостановлена в связи с наличием обременений имущества общества.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 проявлено бездействие, выразившееся в нарушении требований части 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не объединении в сводное находящихся в ее производстве исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника- ООО «СК «Миал-ФИО2». Для защиты нарушенных прав и интересов ООО «СК «Миал-ФИО2» обратилось в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, выразившееся в не объединении находящихся на принудительном исполнении производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное, обязать устранить допущенное нарушение. Просит признать недействительным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о запрете совершения действий по регистрации:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Няганского городского суда – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных исковых требований в размере 516 445,53 рублей в пользу взыскателя ФИО10;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» в пользу ФИО11 задолженности на общую сумму 153 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя для целей исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении, в рамках сводного исполнительного производства наложить арест на следующее имущество:

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 1, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 1 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 2, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 3 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 3, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 4 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 4, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 5 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 7, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 8 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 8, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 9 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 10, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 11 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 11, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 12 этаже, стоимостью 260 000 руб.;

Нежилое кладовое помещение номер по декларации 12, проектной площадью 2,62 кв.м., расположенное в 1 подъезде на 13 этаже, стоимостью 260 000 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования административного иска, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части не объединения исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара в отношении ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» в сводное. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 объединить исполнительные производства, находящихся на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара в отношении ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» в сводное. Признать недействительными и отменить вынесенные в рамках сводного исполнительного производства ограничения и обременения в отношении объектов, принадлежащих ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2», а именно:

- земельный участок, площадью 11 321 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Западный внутригородской округ, , кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Западный внутригородской округ, , кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 для целей исполнения требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении, в рамках сводного исполнительного производства в соразмерном порядке наложить арест на следующее имущество

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СК «Миал-ФИО2» по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 просила в иске отказать, представила материалы исполнительных производств и суду показала что исполнительные производства уже объединены в сводное, представила сводное исполнительное производство. Представитель истца в этой части не настаивала на удовлетворении требований так как пристав производства объединила до принятия итогового судебного решения.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой в соответствии со ст. ст. 96,99 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО7 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь, что принятые ограничительные меры не нарушают прав и интересов должника.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО1» по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, представители заинтересованных лиц ИФНС России № по г. Краснодару, МИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в соответствии требованиями ст. 96,99 КАС РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя. По смыслу статьи 34 Закона об исполнительном производстве целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находились следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 3 797,22 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Тбилисского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 60 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Няганского городского суда - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных исковых требований в размере 516 445,53 рублей в пользу взыскателя ФИО10

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Тбилисского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности размере 153 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности размере 153 000 рублей.

Впоследствии данные исполнительные производства объединены в сводное.

Факт возбуждения в отношении должника ООО «СК «Миал-ФИО2» нескольких исполнительных производств, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО «СК «Миал-ФИО2» №-ИП, взыскатель ФИО9, сумма долга 50000 руб.; №-ИП взыскатель ФИО16, сумма долга 35000 руб., №-ИП взыскатель ФИО16, задолженность 35000 руб., №-ИП взыскатель ФИО10, задолженность 516 445,53 руб., №-ИП взыскатель МИФНС № по Краснодарскому краю, взыскание 1910 руб., №-ИП взыскатель ФИО12, задолженность 60 000 руб., №-ИП взыскатель ИФНС России № по г. Краснодару, сумма долга 3797,22 руб., №-ИП взыскатель ФИО17, сумма долга 153 000 руб., №-ИП взыскатель ФИО11, задолженность 153 000 руб., №-ИП взыскатель УФК по Краснодарскому краю, сумма долга 12704 руб., №-ИП взыскатель ФИО13, сумма долга 382 500 руб. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений:

На основании оспариваемых постановлений был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 11 321 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , уч. 22, кадастровый №, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , кадастровый №.

ООО «Строительная компания Миал-ФИО2» осуществляло строительство объекта «Жилой комплекс по в г. Краснодаре» - 24-этажный жилой дом с подземной парковкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:22, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№2021.

Так, с июля 2021 ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» осуществляется передача квартир, и наличие обременения препятствует регистрации права собственности ни них, а также заключению и регистрации дополнительных соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с возникновением права общей долевой собственности участников долевого строительства на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

Так, п. 5 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Принятые постановлением судебного пристава-исполнителя меры ограничивают дольщиков в своих прав по существующим договорам долевого участия.

Сумма требований, находящихся на принудительном исполнении, с учетом исполнительного листа об обеспечении иска, составляет 888 152,75 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства кадастровый № составляет 187 144 419,31 рублей.

Таким образом, принятые судебным приставом ограничительные меры в отношении имущества должника суд не может признать соразмерными.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе.

Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Как следует из представленным суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» (застройщик) и ООО «ФИО1» (участник долевого строительства) заключено соглашение о частичном расторжении к договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 данного соглашения Стороны пришли к соглашению об исключении из Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером № следующие Объекты долевого строительства:

На основании уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена регистрация права ввиду наличия оспариваемых арестов имущества должника.

Стоимость имущества, подлежащего регистрации права собственности за должником составляет 2 340 000 рублей, что в полном объеме обеспечивает исполнение требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении, сумма которых составляет 371 707,22 рублей.

Стоимость вышеназванного имущества составляет 2 340 000 рублей, что соотносится с суммой в настоящее время.

Следовательно, наложение судебным приставом запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства ограничивает его право по распоряжению указанным имуществом, а также нарушают права дольщиков объекта незавершенного строительства, располагающегося на спорном земельном участке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СК «Миал-ФИО2» требований и частичном удовлетворении административного иска, за исключением признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении в сводное исполнительных производств.

Вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ административным ответчиком не выполнены, указанными действиями административного ответчика нарушены права административного истца, что повлекло для него негативные последствия, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры несоразмерны сумме задолженности по исполнительным производствам, нарушают его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также ограничивают права участников долевого строительства. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд считает оспариваемые постановления незаконными и подлежащими отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений – удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ограничения и обременения в отношении объектов, принадлежащих ООО «Строительная компания «Миал-ФИО2», а именно:

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий