Гражданское дело № 2-3045/2025
55RS0005-01-2025-003834-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП города Омска «Электрический транспорт» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Омска «Электрический транспорт» с требованием о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МП г. Омска «Электрический транспорт» филиала «Трамвайное депо» ему был объявлен выговор, вследствие чего он был лишен премии в размере 100% за май ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Считает приказ незаконным, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу трезвым. При прохождении предрейсового медосмотра пожаловался на плохое самочувствие. Медицинский работник измерила давление, которое оказалось высоким. В связи, с чем он покинул территорию предприятия и обратился в медицинское учреждение по месту жительства, где ему был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, медицинское учреждение, проводящее предрейсовые медосмотры не имеет лицензии. Также, в тот день он не дышал в трубку алкотестера, направлений не выдавалось, с документами не ознакомлен.
По поводу незаконности наказания он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в комиссию по трудовым спорам МП г. Омска «Электрический транспорт».
Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением, так как рассмотрение должно состояться в течение 10 календарных дней со дня его подачи. Кроме того, он не был уведомлен в должной форме, под роспись, о дате и времени проведения заседания комиссии, вместо этого ему прислали фотографию объявления о том, что заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии приказ № остался в силе.
Кроме того, приказ о его наказании был помещен на информационный стенд, находящийся у медицинского кабинета, и все работники трамвайного депо его читали. Тем самым, ему была нанесена моральная травма, опозорив его перед коллективом.
На основании изложенного просит суд:
признать незаконным приказ №
взыскать с МП г. Омска «Электрический транспорт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, где медицинским работником было проведено измерение давления, которое было 170 на 100, результат был зафиксирован. В связи с чем он обратился в поликлинику по месту жительства и открыл больничный. В алкотестер не дышал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КТС, но оно не состоялось. Больничный лист открывался два раза, закрыли ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о КТС не было, при этом КТС было просрочено. ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. Не обращался он и к наркологу в больнице, куда ходил в этот день к терапевту. Доказательств, опровергающих нахождение его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, у него не имеется. Приказ о наказании был размещен на стенде, тем самым нарушены его права о защите персональных данных. На указанный стенд размещают все нарушения в отношении всех сотрудников. Согласие на размещение он не давал.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что истцом был совершен дисциплинарный проступок. Процедура привлечения к ответственности была соблюдена. Истец действительно находился на больничном. Приказ о наложении взыскания был вынесен правомерно.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующему.
Между Муниципальным предприятием <адрес> «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу последнего в должности «водитель трамвая 3 класса», подразделение «Служба движения», дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно пункту 2 данного договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно журналу регистрации ознакомлений с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, Положением об аттестации, положением о персональных данных, Коллективным договором МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с указанными правилами и порядком.
Согласно должностной инструкции водителя трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 2.1, водитель обязан явиться на работу за 15-20 минут, но не позднее указанного времени в наряде, опрятно одетым. Предъявить диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта депо водительское удостоверение, книжку водителя, удостоверение о проверке знаний ПТЭ электроустановок потребителей и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей до 1000 вольт, получить путевой лист, расписание движения, книгу поезда, страховой полис на трамвайный вагон, диагностическую карту, радиостанцию абонентскую «Гранит-навигатор 07», получить необходимый инструктаж и пройти предрейсовый медицинский осмотр.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец ДД.ММ.ГГГГ явился на работу, получил путевой лист и обратился в медицинский кабинет для прохождения предрейсового осмотра.
Так, в журнале учёта предрейсовых медицинских осмотров водителей «Трамвайное депо» имеется отметка о явке водителя ФИО1
Истцом ФИО1 получен путевой лист № за ДД.ММ.ГГГГ на трамвай № марки <данные изъяты> маршрут «№», на котором имеется отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов.
Согласно протоколу контроля трезвости водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 08-33 часов медицинской сестрой ФИО3 был проведен контроль трезвости водителя ФИО1. Содержимое выдыхаемого воздуха на алкоголь исследовалось с помощью трубки «Контроль трезвости» составляет 0,116 мг/л; заключение: «алкогольное опьянение». Подпись ФИО1 о согласии с результатом медицинского освидетельствования отсутствует. Свидетелями указаны диспетчер колонны ФИО4 и диспетчер ФИО5
Указанный факт подтверждается чеком контроля трезвости алкотектора <данные изъяты> №, по результатам проведенного теста № от ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 часов, у водителя ФИО1 уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,116 мг/л.
По результатам проведенной проверки водителю ФИО1 был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование по состоянию алкогольного опьянения в областной наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 часов, в котором отсутствует личная подпись водителя о получении указанного протокола.
В связи, с чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 часов, об отказе поставить личную подпись об ознакомлении в протоколе контроля трезвости, в направлении на медицинское освидетельствование, в чеке контроля трезвости с алкотектора. Указанный акт составлен и подписан медицинской сестрой по предрейсовому осмотру ФИО3, диспетчером ФИО5, диспетчером колонны ФИО4. Подпись ФИО1 отсутствует по причине отказа.
ФИО3 была принята на работу в МП г. Омска «Электрический транспорт» на должность «Фельдшер (по предрейсовому медосмотру) 3 разряда», подразделение «Пункт выпуска подвижного состава», о чем имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2, 2.3 должностной инструкции медицинской сестры (по предрейсовому медосмотру), медицинская сестра обязана осуществлять предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей трамвая, выдавать заключение о допуске к управлению транспортными средствами при отсутствии признаков переутомления, различных видов заболеваний, алкогольной и наркотической интоксикации с записью в журнале предрейсового и послерейсового осмотра. Осуществлять измерение артериального давления, пульс, при необходимости измерять температуру тела; с помощью алкотектора провести тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и провести другие исследования.
Пунктом 2.5 инструкции предусмотрено, что при обнаружении у водителя запаха алкоголя, алкогольного или наркотического опьянения медицинская сестра обязана составить протокол контроля трезвости, установленного образца в присутствии 2-х свидетелей; выписать направление на медицинское освидетельствование водителя в наркологический центр по <адрес>. При обнаружении у водителя алкогольного или наркотического опьянения медицинская сестра изымает у водителя путевой лист, немедленно сообщает об этом дежурному диспетчеру АиГНЭТ, начальнику колонны, депо по эксплуатации.
В связи с возникшей ситуацией, медицинской сестрой ФИО3 составлена докладная на имя начальника МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов утра на приём предрейсового медосмотра пришел водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре показался запах алкоголя. Она попросила его продуть в алкотестер, который показал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,116 мг/л. После чего не смогла произвести повторное исследование через 20 минут, так как водитель ФИО1 заявил, что идет на больничный и покинул кабинет предрейсового мед.осмотра.
Водитель трамвая ФИО1 в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка (появлением на рабочем месте в рабочую смену по графику в состоянии алкогольного опьянения) не допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем диспетчером колонны составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись истца об ознакомлении.
Кроме того, диспетчером колонны ФИО4 составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МП г. Омска «Электрический транспорт» филиал «Трамвайное депо» ФИО6 о том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 часов явился на работу, в свой рабочий день по графику, в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол контроля трезвости медицинской сестрой по предрейсовому осмотру. С протоколом трезвости не ознакомился, отказался поставить роспись в направлении на мед. освидетельствование, в чеке контроля трезвости с алкотестера и в уведомлении о недопущении к работе.
Как установлено судом и следует из пояснений истца, после явки на предрейсовый осмотр он почувствовал себя плохо и обратился в поликлинику по месту жительства к участковому терапевту.
По результатам приема участкового врача - терапевта ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается листком временной нетрудоспособности № отрытый в БУЗОО «ГБ №».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован о нарушении ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины, а именно явка на территорию предприятия в 08-30 часов в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приглашен на заседание комиссии для разбора совершенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов кабинет заместителя начальника по эксплуатации ФИО7.
Также заместителем начальника по эксплуатации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ составлено требование о необходимости предоставления объяснения по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения в 08-30 часов.
В связи с отсутствием письменных объяснений работника составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 14-17 часов.
В получении указанных документов о приглашении на разбор совершенного нарушения, необходимости предоставления письменного объяснения и ознакомления с актом об отсутствии письменных объяснений работника, имеется подпись истца.
По результатам заседания комиссии разбора совершенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 14-16 часов было принято решение: объявить выговор, премии всех видов за май ДД.ММ.ГГГГ года не начислять и удержать из заработной платы за июнь.
В связи с нарушением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-АН, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишении премии за май ДД.ММ.ГГГГ с удержанием из заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе судебного заседания свидетели.
Опрошенный свидетель ФИО3 пояснила, что работает в МП г. Омска «Электрический транспорт» в должности медицинской сестры по предрейсовому выпуску водителей. 31 мая утром пришел истец для выпуска его на работу. У него был на руках путевой лист. Она задавала вопросы, истец на них отвечал. В процессе беседы она почувствовала запах алкоголя и дала трубочку алкотектора, которая показала наличие промилле. От истца исходил запах. В кабинете присутствовал только истец, на осмотр работники заходят по одному. У истца измерили давление, которое оказалось высоким, такое возможно из-за алкоголя. Через 20 минут истец должен был еще раз пройти тест, но он отказался и сказал, что пойдет на больничный. В связи с указанным происшествием она позвонила диспетчеру и предупредила, что истец не допущен к работе.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в должности заместителя начальника по эксплуатации. Истец работает водителем в ее отделе. 31 мая ей позвонила медицинская сестра и сообщила, что истец отстранен от работы, он отказался от прохождения освидетельствования в наркодиспансере. Истец был приглашен два раза на заседание комиссии, он не приходил, на вопрос почему, сказал, что смысла являться нет, он был в указанный период на больничном. Уведомление с приглашением на заседание комиссии ему было вручено. Истец явился в третий раз и пояснил, что в этот день взял больничный. Он сообщил что заболел, у него давление. Фельдшер измерял давление, оно было повышенное. У истца спрашивали, зачем он брал путевой лист и пошел к мед. работнику, то есть целенаправленно шел на работу. Истец в ответ пояснил, что заболел, для чего он брал путевой лист, не смог пояснить.
Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО8, который пояснил, что работает водителем трамвая в МП г. Омска «Электрический транспорт», он также выходил на рейс ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел в медкабинет, там уже был истец, ему мерили давление, которое было 170 на 100. Приказ о наложении взыскания видел на стенде, сфотографировал его и отправил истцу. Вывешивание приказа на информационный стенд, это практика депо. Все видят и читают.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что факт дисциплинарного проступка был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов. Должностными лицами в соответствии с инструкцией были приняты меры по уведомлению вышестоящего руководства о случившемся, составлены докладная и служебная записка на имя заместителя начальника по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о дате проведения заседания комиссии и составлено требование о предоставлении письменных объяснений причины совершения данного проступка. Однако истцом требование было проигнорировано, объяснение не предоставлено. В связи с чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии объяснений. По результатам проведенного заседания комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии.
В данном случае, факт наличия в действиях истца признаков дисциплинарного проступка стал очевиден для работодателя ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая факт нахождения истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к ответственности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что входит в установленный законом срок.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, от истца истребованы письменные объяснения в соответствии с действующим законодательством, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка. В связи с чем, требования о признании приказа о выговоре незаконным не подлежат удовлетворению.
При этом истцом не представлены доказательства, опровергающие его нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем закона о защите персональных данных в связи с обнародованием приказа о наложении взыскания и размещением его на информационном стенде, находящемся у медицинского кабинета, с содержащимися в нем персональными данными.
В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать требования установленные статьей 86 Трудового кодекса российской Федерации, так, обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
Статьей 88 закона предусмотрен порядок передачи персональных данных работника, согласно которому работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно статьей 90 закона, лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Истец был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ под роспись о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако, как было установлено судом, данный приказ был размещен на информационном стенде, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
В связи с чем, работодателем был нарушен порядок ознакомления работника с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, кроме этого, путем размещения на информационном стенде данного приказа были обнародованы персональные данные истца, согласия от работника получено не было. В результате указанных действий ответчика, истцом понесены моральные страдания, испытаны чувство стыда и позора перед коллективом.
Указанный факт работодателем не отрицался, доказательств опровергающих данный факт не представлено.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 47 постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, нарушение законодательства в сфере защиты персональных данных работника, и приходит к выводу о том, что с учетом принципа справедливости и разумности с ответчика МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к МП <адрес> «Электрический транспорт» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МП <адрес> «Электрический транспорт» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.