Дело № 2-3577/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003580-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В Ленинский районный суд г. Владимира поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что 19.05.2025 между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступила ФИО1, а последний принял право требования денежной суммы в размере 26 786 520 рублей к АО «Тинькофф Банк» возникшее на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2024 № 33-47634/2024, исполнительного листа ФС № 046922047 от 15.01.2025.

В том числе к ФИО1 перешло право на получение указанной денежной суммы, а также права и обязанности, возникшие в рамках спора по гражданскому делу № 02-3347/2023 (33-47634/2024) в части взысканных в пользу ФИО2 денежных средств в размере 255, 46 рублей, 17 855 758, 01 рубль, штрафа в размере 8 930 506, 75 рублей.

Право требования и исполнения судебного акта перешло к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали у ФИО2 к моменту перехода прав.

Во исполнение условий договора цессии от 19.05.2025 ФИО1 произвёл оплату цессии в предусмотренном договором размере.

Согласно п. 3.8 договора цессии ФИО1 поручил ФИО2 подать исполнительный документ на исполнение и все полученное по исполнительному документу передать ему во исполнение условий указанного договора не позднее 10 календарных дней, с даты фактического исполнения исполнительного документа.

Пунктом 3.9 договора цессии предусмотрено, что в случае нарушения ФИО2 срока, установленного п. 3.9 договора, последняя выплачивает ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы остатка суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки по день полного исполнения поручения ФИО1 согласно условиям настоящего договора.

ФИО2 во исполнение п. 3.8 договора цессии подала исполнительный лист на исполнение, между тем, передала ФИО1 только часть полученного по исполнительному документу в сумме 26 486 520, 20 рублей. Оставшиеся 300 000 ФИО2 в добровольном порядке ФИО1 не передала.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, неустойку в размере 1% от 300 000 рублей (т.е. 3 000 рублей в день) начиная с 08.07.2025 и по день полного исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д 43, 48), не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, дважды извещенная о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением по адресу регистрации (л.д. 41, 49), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Представила письменный отзыв, в котором указала, что обстоятельства, указанные в иске подтверждает, с исковыми требованиями согласна, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52, 55).

Сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 45, 51).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела 19.05.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 уступила ФИО1 право требования денежной суммы в размере 26 786 520, 20 рублей к АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.8 настоящего договора ФИО1 поручает ФИО2 подать исполнительный документ на исполнение и все полученное по нему не позднее 10 календарных дней, с даты фактического исполнения, передать ФИО1

В тот же день к договору цессии заключен акт приема передачи документов – копии вступившего в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2024 № 33-47634/2024, исполнительного листа ФС № 046922047 от 15.01.2025 (л.д. 9).

Из претензии, направленной ФИО1 в адрес ФИО2, следует, что последняя во исполнение п. 3.8 договора цессии от 19.05.2025 предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист№ 046922047 от 15.01.2025 для взыскания, полученное по которому ФИО1 передала не в полном объёме, задолженность составила 300 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета задолженности в размере 300 000 рублей с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пункт 3.9 договора цессии предусмотрена неустойка в размере 1% от остатка суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки по день полного исполнения поручения ФИО1

В связи с чем требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 08.07.2025 по 20.11.2025 в размере 408 000 руб. и с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета задолженности в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии .... к ФИО2 (паспорт серии ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за период с 08.07.2025 по 20.11.2025 в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета задолженности в размере 300 000 рублей с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова