УИД: 31RS0020-01-2023-001379-59 1-216/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 09 августа 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Захаровой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Черных В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красова О.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> несудимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил хищение наркотических средств и два незаконных сбыта наркотических средств при таких обстоятельствах:
В третьей декаде ноября 2022 года ФИО1, в 16-м часу, заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте, будучи осведомленным о месте хранения наркотического средства, через незапертую дверь проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № <адрес> с. Архангельское Старооскольского городского округа Белгородской области, по месту жительства Свидетель №7, откуда с целью незаконного сбыта наркопотребителям, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Свидетель №8 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,9 грамма, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, а в дальнейшем оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
В тот же день, похищенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,9 грамма ФИО1 незаконно перевез по месту своего жительства, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, <адрес>, где продолжил незаконно хранить.
15 декабря 2022 года, в 18 – м часу, ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено в гражданском обороте в ходе телефонного разговора принял от Свидетель №5, являющейся потребителем наркотических средств, заказ о приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана).
В этот же день, в 19 –м часу, ФИО1, находясь в районе магазина «Пятерочка» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Юность, д. № 3, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в виде одной бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащим напитком «виски» «Нобл Стэйдж» незаконно сбыл Свидетель №5 часть похищенного им наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №5 15 декабря 2022 года, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, по адресу: <...>
После сбыта 15 декабря 2022 года части похищенного наркотического средством – каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма, ФИО1 оставшуюся часть наркотического средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,2 грамма, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, <адрес>.
16 декабря 2022 года в 17 часов 06 минут, ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено в гражданском обороте, в ходе телефонного разговора принял от Свидетель №5, действовавшей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», заказ о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана).
В этот же день, в 18 часов 07 минут, ФИО1, находясь в районе АЗС «Лукойл» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Уютный, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в виде одной бутылки объемом 0,7 литра со спиртосодержащим напитком «виски» марки «Стерсман» незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,5 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции 16 декабря 2022 года, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №5 в районе АЗС «Лукойл» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Уютный, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце 2022 года, в дневное время, находясь в с. Архангельское, он зашел к своему соседу Свидетель №7, чтобы вернуть бензопилу. Он видел, как Свидетель №8 курил у Свидетель №7 марихуану. Зная о ее наличии, он зашел к соседу в летнюю кухню, где на кухонном столе обнаружил пакет с наркотиком, который похитил, привез домой и хранил в своей квартире, а затем обменял на спиртное.
Так, в ходе общения с Свидетель №10 и Свидетель №5 он предложил им обменять спиртное на марихуану. Позже Свидетель №5 позвонила ему сама, предложив обменять наркотик на спиртное, он согласился и договорился о встрече. 15 декабря 2022 года он отсыпал немного марихуаны в газетный сверток и около 18 часов 30 минут встретился с Свидетель №5 у магазина «Пятерочка» мкр. Юность, где передал той сверток с марихуаной, а Свидетель №5 дала ему бутылку алкоголя объемом 0,5 литра.
16 декабря 2022 года, Свидетель №5 вновь позвонила ему и попросила еще марихуаны в обмен на бутылку виски. Свидетель №5 предложила ему подъехать к заправке «Лукойл», в мкр. Северный, он согласился. Со своим знакомым Свидетель №4 они подъехали к заправке «Лукойл», где он передал Свидетель №5 сверток с марихуаной, а взамен получил бутылку виски объемом 0,7 литра, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем он добровольно выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть похищенной марихуаны, находящейся у него дома в шкафу.
При проверке показаний на месте ФИО1 указал место в хозяйственной постройке домовладения 83, расположенного на улице <адрес> с. Архангельское Старооскольского городского округа Белгородской области, откуда в ноябре 2022 года он совершил хищение наркотического средства марихуана (том 2, л.д. 19-26).
Вина ФИО1 помимо его признательных показаний по каждому из инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертиз, письменными и другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Согласно протоколу личного досмотра у Свидетель №5 15 декабря 2022 года, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 4-5).
Заключением химической судебной экспертизы № установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у Свидетель №5, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,5 грамм. При проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства от объекта исследования (т. 1, л.д. 48-51), (с учетом ранее проведенного исследования израсходовано 0,2 гр. от объекта исследования (том 1, л.д. 7-9).
Постановлением от 19 декабря 2022 года, представлены результаты ОРД в адрес СУ УМВД России по г. Старому Осколу, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1, л.д. 133-137).
Рапортом начальника отделения ОНК от 16 декабря 2022 года, согласно которому, сотрудниками ОНК получено согласие Врио начальника УМВД России по г. Старый Оскол на проведении ОРМ с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, изъятия наркотических средств из незаконного оборота, в отношении мужчины по имени Андрей, который осуществляет сбыт наркотических средств (т. 1, л.д. 78).
Заявлением Свидетель №5 от 16 декабря 2022 года, о добровольном согласии оказать содействие правоохранительному органу в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств (т. 1, л.д. 77).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16 декабря 2022 года, о получении согласия Врио начальника УМВД России по г. Старый Оскол на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного сбытчика наркотических средств по имени Андрей, с использованием в качестве принимающей стороны наркотических средств – Свидетель №5 (т. 1, л.д. 79-80).
Протоколом личного досмотра Свидетель №5 от 16 декабря 2022 года, об отсутствии запрещенных предметов и веществ у Свидетель №5
(т. 1, л.д. 81-82)
Актом осмотра, пометки и передачи предмета используемого в ОРМ от 16 декабря 2022 года, согласно которому, Свидетель №5 передана бутылка объемом 0,7 литра со спиртосодержащим напитком виски «Стерсман»
(т. 1, л.д. 83-85)
Актом о проведении ОРМ «наблюдение» от 16 декабря 2022 года, согласно которому, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Старый Оскол проводилось ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №5 и неустановленным мужчиной по имени Андрей (ФИО1) (т. 1, л.д. 86-87).
Протоколом личного досмотра Свидетель №5 от 16 декабря 2022 года, согласно которому в районе АЗС «Лукойл» по адресу: <...>. Уютный <адрес>, при личном досмотре Свидетель №5 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения
(т. 1, л.д. 93-94).
Заключением химической судебной экспертизы № установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №5 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,3 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства от объекта исследования (т. 1, л.д. 32-35) (с учетом ранее проведенного исследования израсходовано 0,2 гр. от объекта исследования) (т. 1, л.д. 99-101).
Сообщением в дежурную часть УМВД России по г. Старый Оскол о задержании 16 декабря 2022 года, в 18 часов 26 минут, на заправке «Лукойл», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Уютный, <адрес>, автомобиля «Ниссан Примера» с государственным номером №, с подозреваемыми в незаконном обороте наркотических средств (т. 1, л.д. 90).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому с участием ФИО1 и Свидетель №4, осмотрен участок местности, и автомобиль «Ниссан» «Примера» №, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Виво» «В2027»; мобильный телефон «Хонор» «9х»; стеклянная бутылка со спиртосодержа-
щим напитком виски объемом 0,7 литра марки «Стерсман» (т. 1, л.д. 95-97).
Согласно протоколу осмотра телефона «Хонор» «9х» установлено наличие активных соединений с абонентским номером №, записанным в телефонной книге под именем «Студент», принадлежащем ФИО1, в том числе исходящие соединения на указанный номер в 09 часов 22 минуты 16 декабря 2022 года продолжительностью 1 минуту 6 секунд (т. 1, л.д. 53-57).
Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Виво» «В2027» установлено наличие активных соединений с абонентским номером №, записанным в телефонной книге под именем «Свидетель №5», принадлежащем Свидетель №5 в период времени с 14.12.2022 года по 16.12.2022 года (т. 1, л.д. 232-239). Изъятые телефоны признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 58) (т. 1, л.д. 242-244).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес> мкр. Приборостроитель г. Старый Оскол, где обнаружены и изъяты: бутылки со спиртосодержащими напитками, а также полимерный пакет с двумя фрагментами газеты, спичечным коробом, веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 104-107), которые впоследствии осмотрены согласно протоколам осмотра предметов (т. 1, л.д. л.д. 196-200, 222-228) и признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. л.д. 201-203, 229-230).
Заключением химической судебной экспертизы № установлено, что вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое по месту жительства ФИО1, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства от объекта исследования (т. 1, л.д. 40-44).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль «Ниссан» «Примера» № (т. 1, л.д. 184-185), который осмотрен согласно протоколу осмотра (т. 1, л.д. 186-189) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 190-191).
Свидетель №6 пояснила о своем участии 15.12.2022 в качестве понятой при досмотре задержанной Свидетель №5, подозреваемой в хранении наркотиков. На предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче наркотиков, Свидетель №5 достала из своей куртки сверток с сухой травой. В их присутствии сотрудники полиции опечатали его в файл, о чем был составлен протокол, где они расписались. Замечаний не поступило.
ФИО7- сотрудник ОНК показал, что в декабре 2022 года была задержана Свидетель №5 с марихуаной, которая пояснила, что приобрела ее у ФИО1 в обмен на алкоголь. Свидетель №5 изъявила желание добровольно выдать наркотическое средство и оказать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотика. 16.12.2022 они проводили оперативный эксперимент и наблюдение. В присутствии понятых Свидетель №5 предоставили бутылку алкоголя для обмена на наркотик. Свидетель №5 созвонилась с ФИО1, договорилась о встрече на заправке «Лукойл» в мкр. Северный, куда приехал на автомобиле Ниссан с номером №. Вместе с понятыми они наблюдали встречу Свидетель №5 с ФИО1, который после обмена был задержан. При осмотре автомобиля им была изъята бутылка алкоголя, которая участвовала в эксперименте и 2 телефона.
Свидетель №4 пояснил, что 16.12.2022 по просьбе ФИО1 на автомобиле Ниссан он отвез его на заправку «Лукойл» на мкр. Северный, где ФИО1 встретился с девушкой и вернулся с бутылкой коньяка или виски. Далее их задержали сотрудники ОНК в связи с подозрением ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1 ему рассказал, что обменял бутылка виски на марихуану.
Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили о своем участии в качестве понятых по просьбе сотрудниками полиции при проведении ОРМ. Перед проведением ОРМ в их присутствии Свидетель №5 досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники передали Свидетель №5 бутылку алкоголя 0.7 литра коньяк или виски для обмена на наркотик. Они наблюдали встречу ФИО1 и Свидетель №5 на заправке «Лукойл» и видели, как ФИО1 вышел из машины и передал Свидетель №5 бумажный сверток, а та отдала ему бутылку. После задержания ФИО1 им показали, что тот действительно передал растительное вещество, которое изъяли, упаковали и опечатали.
Свидетель №8 пояснил, что осенью 2022 года, в с. Архангельское, за огородом он обнаружил кусты с марихуаной, сорвал их, принес домой, высушил, сложил в 3-х литровую банку и курил. Затем к нему приехали сотрудники полиции и марихуану изъяли. Его знакомый ФИО1 сообщил ему в разговоре, что приходил взять бензопилу, увидел марихуану и взял. Марихуана находилась на столике в гараже. Пропажу марихуаны он не заметил. В полицию он подтвердил факт кражи, подписал протокол, что претензий нет.
Свидетель №8 подтвердил свои оглашенные показания о том, что в конце ноябре 2022 года, он обнаружил отсутствие на столе марихуаны, где ранее он оставлял ее в пакете. В дальнейшем ему стало известно, что марихуану из летней кухни похитил ФИО1 (т. 2, л.д. 14-16).
Свидетель №7 пояснил о своем знакомстве с соседом ФИО1, а также со Свидетель №8, который проживает в его домовладении. В декабре 2022 года сотрудники полиции при обыске в его сарае изъяли наркотик-марихуану. От сотрудников ему стало известно, что ФИО1 похитил из его домовладения марихуану.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 12 декабря, он встретился с Свидетель №5, а затем с ФИО1, который согласился приобрести у него 2 бутылки виски за 700 рублей, что и сделал. Затем ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств, на приобретение алкоголя, предложил им обменять его на наркотическое средство марихуану. На данное предложение он отказался, однако Свидетель №5 данное предложение заинтересовало, и она согласилась (т. 2, л.д. 31-33).
Об участии в качестве понятого при проведении ОРМ следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что 16 декабря 2022 года, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Уютный <адрес>, район АЗС «Лукойл» в 18 часов 08 минут сотрудниками полиции был задержан автомобиль «Ниссан Примера» Х 344 АТ 31 регион, в котором находились водитель Свидетель №4 и пассажир ФИО1, у которых при себе ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Хонор» и «Виво», бутылка виски объемом 0,7 литра марки «Стерсмэн». Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило. Далее ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», которое находится в коридоре в шкафу, по месту его жительства, которое было обнаружено и изъято (т. 1, л.д. 168-172).
Свидетель №5 пояснила, что является потребителем наркотических средств. У ФИО1, с которым ее познакомил Свидетель №10, за алкоголь она приобретала марихуану. ФИО1 предложил обменять марихуану на алкоголь, она согласилась. Она позвонила ФИО1 и договорилась о встрече для обмена. 15 декабря 2022 года, в 18-м часу, в районе магазина «Пятерочка» мкр. Юность она встретилась с ФИО1, которому передала бутылку алкоголя объемом 0,5 литра, а взамен ФИО1 дал ей сверток с марихуаной. После этого, её задержали сотрудники полиции. Перед началом личного досмотра, она добровольно выдала сверток с марихуаной. Сотрудники предложили ей участвовать в ОРМ для изобличения сбытчика, на что она согласилась, созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече на АЗС с целью приобретения спичечного коробка марихуаны. 16 декабря 2022 года, в 19-м часу, у входа на АЗС она передала ФИО1 бутылку спиртного, а тот ей сверток с марихуаной, который она выдала сотрудникам полиции
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании изъятого растительного вещества, являющегося наркотическим средством, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Показания свидетелей Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, оглашенные показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1 последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поэтому суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.
Показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, поэтому суд признает их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора как доказательство. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные подсудимым ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лица по имени Андрей, участвовавшего в сбыте наркотического средства на территории города Старый Оскол, в целях пресечения и раскрытия его противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации об этом.
В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что участвующая в ОРМ Свидетель №5 подстрекала ФИО1 на совершение преступления.
Из показаний Свидетель №5 следует, что она знала о возможности приобрести у ФИО1 марихуану путем обмена на спиртное, сама позвонила ему и определила место встречи. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также полученные в ходе данного ОРМ доказательства, судом не установлено.
Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», «оперативный эксперимент» проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД в РФ».
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», вынесено при наличии информации и заявления Свидетель №5 (т.1 л.д.77), утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.
Оперуполномоченный полиции ФИО7 подтвердил, что ОРМ наблюдение, проводилось в связи с поступлением информации о намерении Свидетель №5 приобрести наркотическое средство у парня по имени «Андрей», который про результатам ОРМ был отождествлен как ФИО1 и был задержан (л.д.86-87).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и представлены надлежащим образом, они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, доказательства, полученные в результате ОРМ, суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался до проведения ОРМ, независимо от деятельности сотрудников полиции.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, по каждому из них, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных вышеприведенных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Совокупностью исследованных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, доказана полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229 УК РФ - хищение наркотических средств; по преступлению от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от 16 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК - незаконный сбыт наркотических средств.
О незаконном хищении ФИО1 наркотического средства свидетельствуют показания подсудимого о тайном хищении марихуаны из домовладения своего соседа Свидетель №7, расположенного на территории с. Архангельского Старооскольского городского округа, что подтвердили Свидетель №8 и Свидетель №7. Целью хищения был его незаконных сбыт - обмен на алкоголь.
Характер действий ФИО1 свидетельствует о незаконном сбыте наркотических средств. Располагая, похищенным и хранившимся у него наркотиком, ФИО1 совершил действия, направленные на его распространение, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Об умысле ФИО1 на сбыт свидетельствуют действия направленные на распространения наркотического средства, самим его не употребляющего.
Так, по показаниям ФИО1 он предложил обменять марихуану на спиртное, что согласилась сделать Свидетель №5, после чего дважды обменял наркотик на спиртное, что подтвердила Свидетель №5.
Исходя из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", похищенное ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,9 грамма, незаконно сбытое Свидетель №5 массами 0,7 грамма и 1,5 грамма, каждое, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.
Каждое из преступлений ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел, что в результате их совершения он станет владельцем наркотических средств, причинит ущерб собственнику, осознавал общественную опасность действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, который запрещен на территории РФ, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Мотивом преступлений было желание подсудимого незаконно из корыстной цели похитить наркотическое средство и приобрести при его обмене спиртное.
Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе.
Оценив в совокупности данные о личности суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «г», "и" УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, об обстоятельствах преступлений, в указании места хищения наркотических средств ранее неизвестного сотрудникам полиции, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, нуждаемость в операции.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том № 2, л.д. 83,93, ). До совершения преступлений по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (том 2 л.д. 86-89, 94-97,98), на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 2, л.д.79), официально трудоустроен.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, является несудимым, его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья ФИО1 и его нуждаемость в плановом оперативном лечении после полной консолидации перелома левой бедренной кости, что подтверждается медицинским заключением главного врача ОГБУЗ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ.
В целях исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение всего периода испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию.
Поскольку судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а именно, вид и массу похищенного и сбываемого подсудимым наркотического средства каждое из которых, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, факт его полного изъятия из незаконного оборота, что существенно снижает степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд в совокупности эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за каждое из инкриминируемых преступлений.
Учитывая названные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 229 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ - ограничение свободы.
С учетом повышенной степени и характера общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Красов О.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 20080 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 8032 рублей, выплаченную ему за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.104-105) в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, в порядке регресса, который отказа от защитника не заявлял и с чем последний согласился.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, получает дополнительный доход, работая по найму, о чем пояснил в судебном заседании и не представил суду данных об имущественной несостоятельности.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами: 0,3 грамма; 1,1 грамма; 0,5 грамма, фрагменты газеты, спичечный коробок, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Старый Оскол – уничтожить; мобильный телефон «Хонор», автомобиль марки «Ниссан» «Примера» № отставить по принадлежности Свидетель №4; мобильный телефон «Виво» отставить по принадлежности ФИО1; бутылки виски объемом 0,5 литра марки: «Аскеатон», «Ники Томсон»; виски объемом 0,7 литра марки «Стерсман», пустую бутылку объемом 0,5 литра марки «Нобл Стэйдж» - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт от 15.12.2022) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт от 16.12.2022) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 2 года;
с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами: 0,3 грамма; 1,1 грамма; 0,5 грамма, фрагменты газеты, спичечный коробок, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Старый Оскол – уничтожить; мобильный телефон «Хонор», автомобиль марки «Ниссан» «Примера» № 31отставить по принадлежности Свидетель №4; мобильный телефон «Виво» отставить по принадлежности ФИО1; бутылки виски объемом 0,5 литра марки: «Аскеатон», «Ники Томсон»; виски объемом 0,7 литра марки «Стерсман», пустую бутылку объемом 0,5 литра марки «Нобл Стэйдж» - уничтожить.
Оплатить вознаграждение адвокату Красову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 20080 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве: в суде первой инстанции по назначению в размере 20080 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 8032 рублей в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Г.Н. Ходарева