Административное дело №2а -3294/2023
УИД 30RS0004-01-004252-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Намазбаевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным бездействия,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества Администрации МО "Городской округ город Астрахань" по предоставлению ФИО1 права выкупа земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией МО «г. Астрахань», ФИО1 в пользование был передан земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома». Также ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, то есть земельный участок используется её по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, однако, в нарушение ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответ на её заявление не получен. С учетом уточнения исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества Администрации МО "Городской округ город Астрахань" по предоставлению ФИО1 права выкупа земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выразившееся в не предоставление в установленный законом срок ответа на обращение.
В судебном заседании представители истца ФИО3 и адвокат Рабаев А.Н. исковые требования поддержал, с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений.
Представитель ответчика - Администрации МО "Городской округ город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражения не представил.
Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального имущества Администрации МО "Городской округ город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Управления муниципального имущества Администрации МО "Городской округ город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением был сделан запрос № в адрес управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» о наличии нарушений, мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 был подготовлен промежуточный ответ и передан для личного вручения заявителю, поскольку в заявлении не был указан адрес для корреспонденции. Ответ ФИО3 не забрал, и до настоящего времени ответ находится в «окнах выдачи №». ДД.ММ.ГГГГ от УМК МО «<адрес>» получен промежуточный ответ, а ДД.ММ.ГГГГ № был получен окончательный ответ на запрос. ДД.ММ.ГГГГ УМИ Администрации МО «городской округ <адрес>» вынесено распоряжение №№ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. С учетом изложенного полагает, что с его стороны не допущено незаконного бездействия.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением был сделан запрос № в адрес управления муниципального контроля администрации МО «г. Астрахань» о наличии нарушений, мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ от УМК МО «г. Астрахань» получен промежуточный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был подготовлен промежуточный ответ, который, как указывает представитель заинтересованного лица, был передан для личного вручения заявителю, поскольку в заявлении не был указан адрес для корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ № от УМК МО «г. Астрахань» был получен окончательный ответ на запрос.
ДД.ММ.ГГГГ УМИ Администрации МО «городской округ Город Астрахань» вынесено распоряжение №р-10-02-3354 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Установив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками управления муниципального имущества администрации МО «городской округ г. Астрахань», допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ни промежуточный, ни окончательный письменный ответ на заявление ФИО1 не был направлен в адрес заявителя.
Как указывает представитель заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был подготовлен промежуточный ответ, который был передан для личного вручения заявителю, поскольку в заявлении не был указан адрес для корреспонденции.
Данный довод заинтересованного лица суд находит не обоснованным, поскольку в представленной суду копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес представителя заявителя ФИО3 (<адрес>)
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) ответчика должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Административным истцом, ставится вопрос о признании незаконным бездействия сотрудников Управления муниципального имущества администрации МО «городской округ г. Астрахань», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом исковое заявление предъявлено к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», а Управление муниципального имущества администрации МО «городской округ г. Астрахань» привлечено к участию в деле в качеств заинтересованного лица.
При рассмотрении заявленных требований к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Поскольку административный истец ФИО1 не обращалась с какими либо заявления и жалобами в адрес указанного ей административного ответчика (Администрации МО «Городской округ город Астрахань») оснований для признания бездействия административного ответчика в лице Администрации МО «Городской округ город Астрахань», не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества администрации МО «городской округ г. Астрахань» по предоставлению ФИО1 права выкупа земельного участка с кадастровым номером 30:12:040865:2, по адресу: <...>/Д.Бедного, 5/1 и возложении обязанности заключить с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия окончательного решения суда.
Мотивированное решение принято 29.12.2023 г.
Судья Захарова Е.О.