РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11542/2025 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора №623/1225-0008177 от 14.02.2022, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 138 446,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 106 969 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между сторонами заключен кредитный договор №623/1225-0008177, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 054 250 руб. на срок 338 месяцев, под 9,1% годовых. Целью использования кредита согласно условиям Кредитного договора является погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» рефинансирование кредита №92619803 от 13.02.2019 приобретение в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, вн.тер.гор. м.адрес, кадастровый номер 77:08:000802:11637. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №623/1225-0008177 от 14.02.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2025 в размере 6 138 446,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 969 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.гор. м.адрес, кадастровый номер 77:08:000802:11637, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 11 205 600 руб. На момент предъявления иска ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов обшей юрисдикции города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2022 между сторонами заключен кредитный договор №623/1225-0008177, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 054 250 руб. на срок 338 месяцев, под 9,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Целью использования кредита согласно условиям Кредитного договора является погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» рефинансирование кредита №92619803 от 13.02.2019 приобретение в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, вн.тер.гор. м.адрес, кадастровый номер 77:08:000802:11637.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 17.09.2025 у него образовалась задолженность в размере 6 138 446,87 руб., из которых: 5 882 587,98 руб. – основной долг, 243 126,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 900,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 831,58 руб. пени по просроченному долгу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора №623/1225-0008177 от 14.02.2022 и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора, и с учетом изложенного приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2025 в размере 6 138 446,87 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.гор. м.адрес, кадастровый номер 77:08:000802:11637.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 205 600 руб. (14 007 000 руб. – 20% = 11 205 600 руб.), поскольку согласно отчета об оценки предмета залога № ДПА 145990/25 от 08.09.2025, составленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», стоимость квартиры определена в размере 14 007 000 руб. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 106 969 руб. Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к

ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1225-0008177 от 14.02.2022,

заключенный между Банк ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 6 138 446,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 969 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.гор. м.адрес, кадастровый номер 77:08:000802:11637, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 11 205 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2026

Судья Астахова О.В.