УИД 71RS0019-01-2024-001552-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-10/2025 (№ 2-999/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке:

ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 238 529 руб. 17 коп.;

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 19 144 руб. 19 коп.;

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 года по 16 мая 2024 года в размере 37 830 руб. 15 коп.;

взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 866 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 99 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 30.03.2012 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.03.2012 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 112 463 руб. 01 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-165/2017 от 17.02.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 года в размере 112463 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Указали, что 23.10.2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "АФК" (ООО ПКО "АФК").

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.05.2024 года.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, истец требует присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил суд о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке:

ст. 809 ГК РФ за период с 11 сентября 2021 года по 16 мая 2024 года в размере 31 676 руб. 01 коп.,

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2021 года по 16 мая 2024 года в размере 8252 руб. 37 коп.,

взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 99 руб. 00 коп.

Также просит, с учетом уточнения исковых требований, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 7 просительной части искового заявления и направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Суворовского межрайонного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец основывает свои доводы на том, что 30.03.2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

При этом к исковому заявлению истец приобщает заявку на открытие банковских счетов/анкета заемщика от 08.09.2009 года, подписанных ФИО1 08.09.2009 года, где номер договора указан №, счет №; спецификацию товара от 08.09.2009 года, подписанных ФИО1, где № договора указан №; заявление на страхование № от 08.09.2009 года, подписанных ФИО1 08.09.2009 года; график погашения по кредиту, подписанных ФИО1, где номер договора указан №; сведения о работе для получения кредита заемщика от 08.09.2009 года, подписанных ФИО1 08.09.2009 года; типовые условия договора о предоставлении кредитов ООО «ХКФ Банк» в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Также согласно приложению № к дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2015 года к договору уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, ООО "ХКФ Банк" передало ООО "Агентство Финансового Контроля" требования по договору кредита/займа № в размере 112 463 руб. 01 коп.

Истцом в качестве обоснования своих требований предоставлены расчеты процентов по ст. 809, 395 ГК РФ, выписка поступлений № о перечислении средств в счет погашения долга взыскателя ФИО1 по судебному приказу № 2-165/2017 от 17.02.2017 года в рамках возбужденного исполнительного производства за период с 26.12.2017 года по 16.05.2024 года.

На основании судебного постановления N 2-165/2017 от 17.02.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 30.03.2012 года в размере 112 463 руб. 01 коп., расходы по плате госпошлины в общем размере 1724 руб. 63 коп.,

В иске заявитель указывает, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.05.2024 года.

При этом в материалы дела копия договора кредита/займа № от 30.03.2012 года, с указанием суммы кредита, размера процентов, срока действия договора, стороной истца не представлена.

Судом направлен запрос в мировой суд с просьбой предоставить гражданское дело 2-165/2017.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 20.11.2024 года, гражданское дело 2-165/2017 представить не представляется возможным в связи с уничтожением.

Следовательно, установить наличие кредитного договора в материалах приказного производства не представляется возможным.

Как следует из самого судебного приказа от 17.02.2017 года задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 года взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 112463 руб. 01 коп., из которых 99944 руб. 63 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 7518 руб. 38 коп., штрафы – 5000 руб., а также государственная пошлина в разме6ре 1724 руб. 63 коп.

Судебный приказ N 2-165/2017 от 17.02.2017 года о взыскании процентов по дату фактической уплаты всей суммы основного долга на должника не возлагал.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АФК», на основании вышеуказанного судебного приказа 17.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Отсутствие кредитного договора № от 30.03.2012 года препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Истец не представил доказательств, подтверждающих открытие счета, указанного в заявке от 08.09.2009 года в подтверждение заключения кредитного договора, его условия, передачу денежных средств ответчику на условиях срочного займа, внесение денежных средств ответчиком в целях погашения долга по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Выписка по счету с информацией о движении денежных средств также не представлена.

При этом представленные стороной истца расчеты процентов не свидетельствуют о наличии долговых обязательств и условиях договора займа, размере и датах движения денежных средств по счету ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных им требований, а именно кредитный договор № от 30.03.2012 года, условия, на которых он был заключен, срока действия договора, даты и суммы частичного погашения задолженности, сведения о движении денежных средств по счету, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета истца, по заявленным им суммам, рассчитанным в соответствии со ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ООО ПКО "АФК" ссылается в обоснование заявленных требований, истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела - почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела исковые требования были уточнены, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5866 руб. из соответствующего бюджета подлежит возврату истцу (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – отказать.

Возвратить ООО ПКО «АФК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5866 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

В окончательной форме решение составлено 03 февраля 2025 года.