дело ...
УИД 16RS0...-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух транспортных средств - автомобиля марки Shevrolet Clan государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Shevrolet Clan государственный регистрационный знак ....
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... согласно полису ОСАГО ... используется в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 850 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, транспортного средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... используется в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 850 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 09.12.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля марки Shevrolet Clan государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Shevrolet Clan государственный регистрационный знак ...
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... согласно полису ... используется в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 850 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 305 138 рублей 01 копеек, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28051 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9928 ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (...) сумму ущерба в размере 86850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись ...