Дело №2а-347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 27 октября 2022 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 предоставить испрашиваемые документы,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Тобольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020 по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от 06.07.2020 №21401/2020, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».
03.08.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров»
09.09.2022 взыскатель направил в ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров», направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству.
В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено уведомление от 23.09.2022 об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства отсутствуют подтверждения полномочий. В рамках данного ИП произведена замена стороны.
Истец считает, что судебным приставом –исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении взыскателю запрашиваемых документов по исполнительному производству на заявление от 09.09.2022 по настоящее время. Сторона в исполнительном производстве не заменена до сих пор.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административный ответчик судебный пристав -исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вч. 1 ст. 64Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.
В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 25.07.2020 года вступил в законную силу судебный приказ №М, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Тюменской области, согласно которому с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО МТС -БАНК взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6228,94 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом -исполнителем Тобольского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020 года.
03.08.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Тюменской области вынесено определение о замене взыскателя ПАО МТС-БАНК на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу №М о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 6028,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 6228,94 руб.
09.09.2022 ООО «Агентство по урегулированию споров» направил в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области заявление о замене взыскателя с ПАО МТС-БАНК на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2020 года, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от 29.09.2022, копия постановления в соответствии с ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» 29.09.2022, что подтверждается реестром почтовых корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено уведомление в котором указывает, что заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении также указано на то что в рамках ИП произведена замена взыскателя.
Таким образом судебным приставом-исполнителем заявление ООО Агентство по урегулированию споров» рассмотрено, вынесено постановление о замене стороны в ИП и направлено заявителю, кроме того дан ответ в части предоставления информации о ИП.
Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем при отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
По настоящему делу доказательств нарушения прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 предоставить испрашиваемые документы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.11. 2022 года.
Судья подпись С.Н. Симонов
Копия верна
Судья С.Н.Симонов
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-347/2022 (УИД 72RS0005-01-2022-000400-34) хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу 13.12.2022 года.
Судья С.Н.Симонов