Дело №2-1049/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002039-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2996455220 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum под 18,9 % годовых. Тарифом банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 314 834,73 руб., из которых просроченный основной долг – 289 980,16 руб., просроченные проценты – 24 854,57 руб. Судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен. Просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 314 834,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 348,35 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная посредством направления электронного письма, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании ст.235 ГПК РФ суд и письменного согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк на получении кредитной карты, ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2996455220 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum под 18,9 % годовых с лимитом кредита в размере 120 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Ответчик активировала указанную кредитную карту, пользовалась денежными средствами, доказательств иного у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-420/2022 от 24.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России», по заявлению должника отменен 08.04.2022. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 07.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 314 834,73 руб., из которых просроченный основной долг – 289 980,16 руб., просроченные проценты – 24 854,57 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена на сумму долга неустойка в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 348,35 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2996455220 в размере 314 834,73 рублей, государственную пошлину в размере 6 348,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 22.07.2022г.