УИД 31RS0№-18 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.08.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Куликовой Т.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от 28.04.2011 в размере 247 744,36 руб., расходы по оплате госпошлины – 8432,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2011 банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%. 21.04.2024 ФИО1 умер, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств за период с 27.04.2024 по 05.12.2024 образовалась задолженность в размере 247 744,36 руб., из которых: 217 921,84 руб. – просроченный основной долг, 29 771,14 руб. – просроченные проценты, 51,38 руб. – неустойка, о взыскании которой за счет наследственного имущества заявлены требования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления сообщений на адрес электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ответчик в возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2011 банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%.

21.04.2024 ФИО1 умер.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств за период с 27.04.2024 по 05.12.2024 образовалась задолженность в размере 247 744,36 руб., из которых: 217 921,84 руб. – просроченный основной долг, 29 771,14 руб. – просроченные проценты, 51,38 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент смерти ФИО1 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № наследники по закону первой очереди: ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь) отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, подав соответствующие заявления нотариусу.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, у суда не имеется.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В материалах дела имеются сведения о наличии на дату смерти заемщика денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк (№) в размере 28,73 руб., в АО «ТБанк» (№) – 11 057,18 руб.

Сведений о наличии денежных средств на иных счетах наследодателя, в том числе в ПАО Сбербанк, не представлено.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества – 11 085,91 руб.

По сведениям УМВД России по Белгородской области за умершим заемщиком зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце (банке) лежит обязанность представить сведения о стоимости такого имущества, судом 29.07.2025 в адрес банка направлено письмо с предложением предоставить соответствующие доказательства, тем более, что при подаче иска (пункт 3 просительной части) банком заявлялось такое ходатайство. На момент рассмотрения дела таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.10.2023 за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего 21.04.2024, в виде денежных средств, в размере 28,73 руб., хранящихся на счете в ПАО Сбербанк №, и 11 057,18 руб., хранящихся на счете в АО «ТБанк» №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья