Дело № 2-1531/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001931-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Истринского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по указанному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 346 000 рублей. В результате совершенных в отношении него мошеннических действий ФИО1 остался без средств к существованию.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, совершили телефонный звонок на абонентский номер ФИО1 и ему сообщили недостоверные сведения о взломе личного кабинета. Далее, сообщили, что имеющиеся у него денежные средства необходимо перевести на «Безопасный счет», который они ему продиктуют. Введенный в заблуждение ФИО1 перечислил денежные средства на расчетный № №, открытый на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 1 346 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о принадлежности расчетного №, на который осуществлен перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 346 000 рублей, а именно: расчетный № № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 346 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, совершил телефонный звонок с неустановленного следствие абонентского номера, на абонентский №, принадлежащий ФИО7 В ходе телефонного разговора, представившись сотрудниками портала «Госуслуги», неустановленные следствием лица ввели ФИО1 в заблуждение, сообщив ему недостоверную информацию о том, что его личный кабинет взломали и пытаются получить доступ к документам. После чего ФИО1 сообщил мошенникам код, пришедший ему на вышеуказанный абонентский номер. Далее, неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные действия, позвонили ФИО1 на принадлежавший ему вышеуказанный абонентский номер и сообщили, что мошенники пытаются снять денежные средства с принадлежащего ему банковского вклада, и ему необходимо снять денежные средства с его вклада и перевести денежные средства на «безопасный счет», которые они продиктуют. ФИО1, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:43 по 18:53, находясь в ТРЦ «Авиапарк» по адресу: <адрес>, путем внесения наличных денежных средств на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Таким образом, неустановленные следствием лица, путем обмана, совершили хищение денежных средств свыше 1 000 000 рублей, принадлежавших ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.9).

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснил, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Супруга осталась проживать в <адрес>, по месту его регистрации. Летом в 2020 году, точную дату не помнит, он в банке «ВТБ» открыл пенсионный вклад. За 4 года ему удалось накопить денежную сумму в размере 1 361 000 рублей. Его пенсия составляет 32 000 рублей, пенсия его супруги составляет 28 000 рублей. Общий семейный доход составляет 60 000 рублей. Какие-либо кредитные обязательства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00, точное время не помнит, он находился дома, на его абонентский № позвонил абонентский номер, какой сказать не сможет, и в мобильном телефоне он все удалил. У него мобильный телефон, марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №. На данном телефоне установлено мобильное приложение «ВТБ». Звонил мужчина, представился сотрудником сотовой связи мобильного оператора «Теле 2». Какие-либо особенности в речи им не обнаружены, он очень нагло с ним разговаривал. Он пояснил, что у него закончился договор на обслуживание его абонентского номера, указанного выше, и сказал что его необходимо либо продлить либо подписать новый договор. Так как у него в этот день был день рождения, то ему не хотелось, чтобы у него отключили абонентский номер. Поэтому он согласился на продление договора обслуживания. Мужчина спросил его паспортные данные, он ответил что паспорта у него при себе нет, но он помнит последние цифры №, он их продиктовал. После чего разговор завершился. Далее ему вновь на абонентский номер, указанный выше с абонентского номера №, позвонил мужчина, разговаривал с ним вежливо, это был другой голос, не тот что разговаривал с ним в первый раз. Ни первый ни второй голос он при необходимости опознать не сможет. С ним разговаривал мужчина, он сообщил ему, что он сотрудник сервиса «Госуслуги», пояснил, что в его личную базу данных проникли мошенники, которые воспользовались своим его данными, и пытаются получить справку 2-НДФЛ на его имя и справку из налоговой инспекции. Мужчина еще раз уточнил у него, действительно ли, что в данный момент в личный кабинет сервиса «Госуслуги» заходит не он. Он подтвердил, что не заходил в личный кабинет. Мужчина предложил ему установить дополнительную защиту на вход в сервис «Госуслуги»-двойное шифрование. Он согласился. Через некоторое время он подтвердил ему, что дополнительная защита установлена. Далее ему на его абонентский номер, указанный выше позвонил представитель «Центрального банка России», представился как «ФИО10, фамилию не назвал. Он сообщил ему, что его денежным вкладом в банке «ВТБ» происходят манипуляции, после чего через некоторое время ему поступил видео звонок на мессенджере «Ватсап», звонивший представился как старший следователь ФСБ- «ФИО9», он показал ему свое служебное удостоверение, за спиной у него в кабинете висели Российские флаги, после чего он предложил ему в максимально короткие сроки приехать в <адрес> в отделение банка «ВТБ», в котором у него открыт вклад и снять все денежные средства с данного вклада и переложить денежные средства на безопасный счет, который он продиктует в банкомат банка «Альфа-Банк». Он собрался и поехал в <адрес>, по адресу: <адрес>, в отделение банка «ВТБ». По прибытию в вышеуказанный банк, он прошел внутрь банка, обратился к сотруднику, пояснил, что ему необходимо обналичить денежные средства, которые находятся у него на вкладе, с ним работала девушка-сотрудник данного банка. Так как он закрывал вклад раньше времени, указанного в условиях данного вклада, то он даже потерял около 200 000 рублей в процентах, точную сумму не знает, но даже это его не остановило. Он закрыл вклад, получил денежную сумму наличными в размере 1 361 000 рублей. Сотрудник банка не спрашивала его для чего он раньше времени закрывает свой вклад, на какие цели, она просто закрыла вклад и ему были выданы денежные средства. Когда он вышел на улицу, ему вновь поступил телефонный звонок, в этот раз голос был женский-девушка сказала, что она «ФИО8 помощница «сотрудника ФСБ –ФИО15», она дала ему указание чтобы он пошел в ТРК «Авиапарк». И положил снятые им денежные средства через банкомат «Альфа-Банк» расположенный в данном ТРК. После чего он направился в данному банкомату. Когда он подошел к банкомату, то «ФИО14» продиктовала ему номер счета, куда он должен был перевести денежные средства №, а также она назвала4 значный код для входа в банкомат. После чего он перевел принадлежащие ему денежные средства на вышеуказанный банковский счет, 4 операциями, суммами по : 5000 рублей, 495 000 рублей, 485 000 рублей, 361 000 рублей, а всего на сумму 1 346 000 рублей. После чего разговор с «ФИО12» закончился. Через некоторое время ему вновь позвонил «ФИО11» и пояснил ему, что «сделано многое, но завтра скорее всего необходимо будет ехать в <адрес> снова, а также сказал, что он позвонит ему на следующий день в 11:00 часов. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, точное время не помнит, ему вновь позвонил «ФИО13» и сказал, что необходимо приехать в <адрес>, так как он видит попытки завладеть его денежными средствами, находящимися на вкладе, открытом им в Московском коммерческом банке, но в этот раз он отказался и сказал ему, что никуда не поедет раньше ДД.ММ.ГГГГ так как у него сейчас гости, собравшиеся по поводу его дня рождения. В этот момент с ним находился его сын, который пояснил, что ему звонят мошенники и необходимо обратиться в полицию. Общий размер, который был нанесен ему в результате мошеннических действий составляет 1 346 000 рублей (л.д 14-16).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истице имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), денежные суммы в размере 5000 рублей, 495 000 рублей, 485 000 рублей, 361 000 рублей были переведены наличными посредством транзакции через банкомат № банка АО «Альфа-Банк» на № №.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» (л.д.20), № принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в общем размере 1 346 000 рублей была переведена посредством транзакций через банкомат банка АО «Альфа-Банк» на №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», потерпевшим ФИО1, который был путем обмана введен в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 346 000 рублей в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский <данные изъяты> ФИО17.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 346 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 460 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истринского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 1 346 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 460 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.