Дело № 2а-5559/2025

УИД 24RS0046-01-2025-007009-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.02.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 784 421 руб. По состоянию на 09.06.2025 года остаток долга по исполнительному производству составляет 655 350 руб.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, платежи в счет погашения долга не поступают, сведения о ходе проведения исполнительных действий, в ее адрес не поступают. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме не совершен комплекс действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа: нет актов обследования и ареста имущества должника, не исследован вопрос наличия денежных средств должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не произведен розыск должника и его имущества, он не привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебному приставу-исполнителю известно о том, что ФИО2 принадлежит транспортное средство TOYOTA TOWNACE, г/н №, однако меры по реализации данного имущества, с целью погашения задолженности по исполнительному производству не предпринимаются. Указывает, что на неоднократные письменные запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ответов не предоставлено.

ФИО1 просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении обращений административного истца по поводу принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника ФИО2;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 в части исполнения требований ст.12, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 17.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.10.2023 года, вступившим в законную силу 23.01.2024 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 708 144 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 13 200 руб., расходы на эвакуатор 10 000 руб., расходы на телеграмму 272 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 281 руб. 44 коп., почтовые расходы 2524 руб.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

16.02.2024 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 784 421,44 руб.

Согласно поступившему ответу на запрос судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежат транспортные средства: TOYOTA TOWNACE, 1997 года выпуска, г/н № и автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, г/н №.

19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

19.02.2024 года, 14.03.2024 года, 08.10.2024 года, 05.01.2025 года, 20.10.2025 года, 05.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», АО «Альфа-Банк»), об обращении взыскания на ДС должника.

26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, г/н №, указана предварительная стоимость в размере 150 000 руб. (недостаточная для исполнения требований исполнительного документа). Арест транспортного средства производился по адресу: <адрес>

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем постановлено произвести арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2024 года для оценки арестованного автомобиля к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик.

Транспортное средство ВАЗ 21074 реализовано за стоимость в размере 58 650 руб., денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 24.02.2025 года.

02.10.2024 года в адрес ФИО2 направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Данное извещение получено должником посредством ЕПГУ 03.10.2024 года.

Также ФИО2 16.10.2024 года направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу, которое получено должником 16.10.2024 года.

13.03.2025 года судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных по постановлению судебного пристава от 19.02.2024 года.

13.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA TOWNACE, 1997 года выпуска, г/н №.

16.06.2025 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о мероприятиях, осуществляемых в рамках исполнительного производства, а также представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 27.06.2025 года об отказе в удовлетворении заявления. Заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником зарегистрированы, 13.03.2025 года вынесено постановление о запрете. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ГИМС за должником отсутствуют зарегистрированные маломерные суда. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банки. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. Основания для заведения розыска отсутствуют, т.к. должник не скрывается.

01.08.2025 года в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором ФИО1 просила определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а также привлечь лиц, виновных в неисполнении требований закона, к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 18.08.2025 года, согласно которому в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, отказано.

18.08.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>.

Из объяснений административного истца следует, что транспортного средство TOYOTA TOWNACE, 1997 года выпуска, г/н № должником не скрывалось, оно находилось там же, где реализованный автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, г/н №, а именно по адреску: <адрес>.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, транспортное средство ВАЗ 21074, принадлежащее должнику, реализовано на торгах за стоимость - 58 650руб., вместе с тем данные действия не привели к результату, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.02.2024 года.

Вместе с тем, зная с 16.02.2024 года о наличии на праве собственности у должника второго транспортного средства TOYOTA TOWNACE, 1997 года выпуска, г/н №, судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на розыск данного транспортного средства, и дальнейшую его реализацию.

Выходы по месту жительства должника с целью установления второго транспортного средства с даты возбуждения исполнительного производства 16.02.2024 года до 18.08.2025 года не производились. Кроме того, не совершался выход по другому адресу должника: <адрес>, где установлен автомобиль ВАЗ 21074. Соответствующе акты в материалы дела на дату вынесения решения не представлены, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем, на которое возможно обратить взыскание, не исследовано в полном объеме.

В предоставленных взыскателю ответах на ее заявление и жалобу службой судебных приставов вопрос в части возможности обращения взыскания на автомобиль TOYOTA TOWNACE, 1997 года выпуска, г/н № в полном объеме не рассмотрен.

Доказательств того, что данное транспортное средство является единственным источником дохода должника либо должник является инвалидом и на автомобиль нельзя обращать взыскание стороной административного ответчика в силу ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2024 года, возбужденному в отношении должника ФИО2, в части не проведения розыскных мероприятий в отношении транспортного средства Toyota Town Ace, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, а также применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе совершить действия, направленные на розыск имущества должника, а именно: транспортного средства Toyota Town Ace, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.02.2024 розыскных мероприятий в отношении транспортного средства Toyota Town Ace, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО2.

Возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю совершить действия, направленные на розыск имущества должника, а именно: транспортного средства Toyota Town Ace, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025г.

Председательствующий судья Копейкина Т.В.