Дело № 2-1106/2025
61RS0001-01-2025-000515-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Камышовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, об определении размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, об определении размера задолженности по алиментам. В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2016 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего совместного сына Ф.И.О., в размере 1/4 заработка, начиная с 29.02.2016г. и до достижения им совершеннолетия.
На основании выданного исполнительного листа ФС №.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 о взыскании с него ежемесячных алиментов в размере 1/4 заработка.
10.08.2016 г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа работодателю ФИО1 для удержания обязательных платежей из заработной платы.
С момента возникновения обязательства по оплате алиментов (февраль 2016 года), до и после окончания исполнительного производства №-ИП, по настоящее время, истец ФИО1 добровольно производил соответствующие алиментные платежи на содержание сына, что подтверждается платежными документами.
На протяжении более семи лет после окончания исполнительного производства, претензий как со стороны ответчика ФИО2, так и со стороны службы судебных приставов к истцу ФИО1 по вопросу обязательства оплаты алиментных платежей - не было, что указывает на согласие ответчика ФИО2 с порядком и объемов выплачиваемых истцом алиментных платежей, действия принудительной исполнения решения суда судебным приставом в указанный период также н производились.
24 июля 2024 года истец получил уведомление от службы судебные приставов через единый портал «Госуслуги» о вынесении в отношении истца сразу постановлений: об аресте счетов, обращении взыскания на заработную плату, запрете на регистрационные действия в отношении имущества, запрете на выезд за границу Российской Федерации в рамках исполнительного производства от все той же даты возбуждения - 13.07.2016 г., но уже с другим номером №ИП. предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 2 097 551,41 руб.
Начиная с 30 июля 2024 года по 06 декабря 2024г. истец обратился с многочисленными письменными заявлениями в РОСП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области с целью перерасчета задолженности по алиментам, указывая на отсутствие задолженности за период февраля 2016 г. по июль 2024 г., для чего приложил соответствующие платежные документы, справки 2 НДФЛ о доходах за указанный период.
08 августа 2024 г. истец ознакомился с материалами исполнительное производства, из которых следует, что ответчик ФИО2 обратилась в РОСП сразу с двумя письменными заявлениями от 23.07.2024, а именно с заявлением о возобновлении оконченного 10.08.2016г. исполнительной производства, и с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. При этом, в обоих заявлениях, включая заявление о возобновлении исполнительного производства ответчик указала новый номер исполнительного производства 176130/24/61025-ИП, который она не могла знать и которого еще не должно было быть на момент подачи ей заявления о возобновлении ИП, которое является основанием для его возобновления и присвоения нового номера. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении как ответчика, так и судебного пристава-исполнителя. На незаконный порядок возобновления исполнительного производства указывает также и отсутствие в материалах ИП постановления старшего судебного пристава или его заместителя об отмене ранее вынесенного в 2016 г. постановления об окончании исполнительного производства. Также в материалах исполнительного производства на дату ознакомления истца имелись постановления о перерасчете задолженности за период с 29.02.2016г. по 30.06.2024г. от 24.07.2024г. на сумму долга 1 432 451,77 руб., от 26.07.2024г. - на сумму долга 823 660,37 руб. В настоящее время согласно сведениям из банка данных исполнительных производств задолженность по ИП составляет 743660,37 рублей. При этом в материалах ИП на дату ознакомления истца (08.08.2024г) была лишь часть представленных им в большем объеме еще в июле 2024г. платежных документов, справок 2НДФЛ.
По мнению истца вопреки действующим положениям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, утвержденных ФССП России методических рекомендаций по данному вопросу, судебный пристав исполнитель возобновил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 еще до подачи заявления ответчика-взыскателя о возобновлении ИП, при этом в отсутствие обязательного в силу закона, вынесенного старшим судебным приставом или его заместителем постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2016г., произвел расчет задолженности и вынес соответствующее постановление без предшествующего обязательного запроса необходимых сведений о произведенных истцом платежах и полученных доходов в спорный период, произвел еще раз расчет задолженности и вынес соответствующее постановление без учета всех представленных в полном объеме истцом платежных документов, справок 2НДФЛ за спорный период.
07.10.2024 г. истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава об определении размера задолженности, признании незаконным запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества истца. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2024г. указанные исковые требования были оставлены без удовлетворения без рассмотрения по существу в связи с пропуском административным истцом десятидневного срока на подач административного иска.
С определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам ФИО1 не согласен. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, а также прилагаемых платежных документов и справок 2НДФЛ, размер задолженности за период с 29.02.2016 г. по 31.12.2024г. составляет 0 рублей.
В связи с изложенным истец просил определить размер задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О. за период с 29.02.2016 по 31.12.2024 гг. в сумме 0 (ноль) рублей, обязать судебного пристава снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, запрет на выезд за границу Российской Федерации, поскольку от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав стороны исполнительного производства (п.1 Постановления Пленума ВС №50 от 17.11.2015г).
В холе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил определить размер задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О. за период с 29.02.2016 по 31.12.2024 гг. в сумме 0 (ноль) рублей.
Истец ФИО1, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, в отсутствие соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2016 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О., ... года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 февраля 2016 г. и до достижения им совершеннолетия.
На основании выданного исполнительного листа ФС №.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ... отделения службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 о взыскании с него ежемесячных алиментов в размере 1/4 заработка.
10.08.2016 г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа работодателю ФИО1 для удержания обязательных платежей из заработной платы.
24.07.2024 г. указанное исполнительное производство по заявлению ФИО2 от 23.07.2024 г. возобновлено на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 и зарегистрировано за №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.07.2024 г. ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 02.06.2024 г. по 30.06.2024 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24.07.2024 г. в размере 80000 руб.
04.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на 31.10.2024 г. составляла 751 433,92 руб.
06.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам по ИП №-ИП, согласно которому общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.01.2025г. 263502,90 руб.
Как указывает истец, вопреки действующим положениям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, утвержденных ФССП России методических рекомендаций по данному вопросу, судебный пристав исполнитель возобновил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 еще до подачи заявления ответчика-взыскателя о возобновлении ИП, при этом в отсутствие обязательного в силу закона, вынесенного старшим судебным приставом или его заместителем постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2016г., произвел расчет задолженности и вынес соответствующее постановление без предшествующего обязательного запроса необходимых сведений о произведенных истцом платежах и полученных доходов в спорный период, произвел еще раз расчет задолженности и вынес соответствующее постановление без учета всех представленных в полном объеме истцом платежных документов, справок 2НДФЛ за спорный период. При этом с момента возникновения обязательства по оплате алиментов (февраль 2016 года), до и после окончания исполнительного производства №-ИП, по настоящее время, истец ФИО1 добровольно производил соответствующие алиментные платежи на содержание сына, что подтверждается платежными документами.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Пунктом 2 статьи 113 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что ответчик менял свое место работы в спорный период, судебного пристава-исполнителя в известность не ставил, однако денежные средства в счет алиментных обязательств переводил самостоятельно.
Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении истцом алиментных обязательств в спорный период истцом не представлено.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что с августа 2024 года и по настоящее время в добровольном порядке истец перестал выплачивать алименты. За указанный период, на дату 31.12.2024 года задолженность истца по алиментным обязательствам составляет 261433,25 руб. Каких-либо документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет алиментных обязательств за период с 29.02.2016 года по 31.05.2017 года истец не представил. Расчет был произведен на основании представленных справок 2-НДФЛ, в отсутствие официального заработка расчет производился, исходя из среднемесячного заработка. Все представленные истцом платежные документы были учтены при расчете задолженности.
Из материалов исполнительного производства также следует, что у ФИО1 в разное время существовала день задолженность по алиментам.
При этом финансовых документов об исполнении возложенной на истца решением суда обязанности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что с 29.02.2016 года по 31.05.2017 года он перечислял в счет алиментов на расчетный счет своей бывшей супруги по 6700 руб., подтверждается это аудио-записью телефонного разговора между истцом и ответчиком, а также распечаткой данного телефонного разговора, суд оценивает критически, поскольку данная аудио-запись не свидетельствует об отсутствии задолженности истца по алиментным обязательствам. Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика поянял, что ответчик не может точно сказать, какие суммы платил истец в счет алиментных обязательств и платил ли он их вообще. С ее слов, ему известно, что истец неоднократно брал у ответчика деньги взаймы, потом их возвращал, возможно, что именно эти суммы он указывает, как алименты.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении размера задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, об определении размера задолженности по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 года.