УИД: 50RS0028-01-2022-003280-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 608 820,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 288,20 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к оплате, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности в Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п№. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.
Пунктом №. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объёме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Заёмщик обязательств по своевременной оплате договора и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом. За ним согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 608 820,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 519 999, 88 рублей; просроченные проценты – 81 411, 35 рублей, неустойка – 7 408, 98 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привёл.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчёт произведён в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учётом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 618 108, 41 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне государственная пошлина в размере 9 288,20 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 608 820,21 рублей (просроченный основной долг – 519 999, 88 рублей; просроченные проценты – 81 411, 35 рублей, неустойка – 7 408, 98 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288,20 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 октября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова