Дело №

64RS0043-01-2023-005909-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Истец) был заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости (далее - договор).

Ответчику ИП ФИО8 предоставлены следующие услуги: консультирование по особенностям продажи квартиры, проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организована фотосъемка объекта, проводились показы квартиры, юрисконсультом компании проверен пакет документов, необходимых для сделки, так же проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. В результате вышеуказанных действий, а так же презентаций и просмотров, организованных сотрудником агентства был найден покупатель квартиры ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 324 000 руб., неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, судебные расходы: госпошлину в сумме 7 574 руб., почтовые расходы в сумме 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Истец) был заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости (далее - договор).

Ответчику ИП ФИО2 предоставлены следующие услуги: консультирование по особенностям продажи квартиры, проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организована фотосъемка объекта, проводились показы квартиры, юрисконсультом компании проверен пакет документов, необходимых для сделки, так же проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. В результате вышеуказанных действий, а так же презентаций и просмотров, организованных сотрудником агентства был найден покупатель квартиры ФИО1.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, клиент оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 3% от реальной стоимости объекта в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 4.1-4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. указанного договора акт приема-передачи выполненных работ не составляется, фактом выполненных работ считается подача основного договора по отчуждению объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 3.13 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 3.11 договора (об оплате услуг) подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой в десятидневный срок исполнить обязательства по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность в размере 324 000 рублей.

В связи с тем, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета договора - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 800 000 руб. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы покупателем за счет личных средств в момент подписания предварительного договора в качестве задатка, денежные средства в размере 3 000 000 руб. передаются покупателем за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи, денежные средства в размере 5 800 000 руб. передаются покупателем за счет собственных средств с рассрочкой платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был изменен или расторгнут по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны истцом ответчику. Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 не оплачены.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ответчика определена сторонами в размере 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 4.1-4.2 договора).

Из предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере 10 800 800 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, факт оказания ответчиком услуг, перечисленных в договоре об оказании услуг при продаже объекта недвижимости, условие о стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 000 рублей, что составляет 3% от стоимости квартиры (10 800 000 руб. х 3% = 52 500 рублей).

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО6 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 324 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.6 заключенного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договора (об оплате услуг), подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер неустойки значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 0,05%.

Суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки в размере 0,05 % в день следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем регистрации договора купли-продажи квартиры) по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 306 руб. (324 000 руб. * 0,05% * 113 дней).

Поскольку требования истца на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 240 руб. в день из расчета (324 000 руб. х 1%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг с указанием о получении представителем денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными правовыми нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 241 руб., размер которых подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией.

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 руб. 06 коп. (5200 руб. + 1% (324 000 руб. + 18 306 руб.) – 200 000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 923 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 324 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 руб. 06 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 241 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 923 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина