Дело №2-2114/2025

25RS0003-01-2023-001010-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » октября 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при помощнике судьи: А.А. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.03.2014 года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор денежного займа №№, по условиям которого ответчик обязана возвратить сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 38 400 рублей, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 4 933 рублей. ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с п.1 договора от 05.03.2014, однако ответчик за весь период действия договора выплатил часть суммы долга в размере 16 000рубля. В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга.

01.06.2021года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований).

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 153 345 рублей из которых: сумма долга по кредитному договору – 73 148 рублей; сумму процентов – 30 197 рублей; сумму пени – 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины – 4 267рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеются подтверждения. В заявлении об отмене заочного решения просил о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор денежного займа №№ по условиям которого ответчик обязана возвратить сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 38 400 рублей.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись, в том числе и графике платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно п. 6 договора займа от 05.03.2014 года за нарушение возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего уплате согласно графика.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 03.02.2023 года ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 6 473 562,12 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Между тем, истцом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы пени и основного долга, в связи с чем, истцом снижен размер пени до 50 000 рублей, с чем соглашается суд.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.06.2021 года между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе, право на штрафные санкции (неустойку, пеню и другие).

Права требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемыми правами (п.1.5 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Данный довод также заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности - подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина или адресом ответчика-организации.

При этом из положений статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из пункта 15 договора займа №№ от 05.03.2014 года, подписанного и не оспоренного ФИО5, следует, что споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в Федеральном суде Первореченского района гор. Владивостока, а по делам, подсудным мировым судам – у мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Владивостока (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления условие кредитного договора, устанавливающее подсудность разрешения споров, не было изменено сторонами, не было признано недействительным, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно договора полная сумма займа с учетом начисленных процентов, подлежащая к возврату, составляет 153 345,82 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 267 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 73 148,77 рублей; сумму процентов – 30 197,05 рублей; сумму пени – 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий