Дело№1-314/2023

19RS0011-01-2023-002149-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 28 сентября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ФИО2 в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в период с 04 часов 30 минут до 09 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома расположенного по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, повалил Потерпевший №1 на землю, и умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары (не менее восьми) руками и ногами, в область головы и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов третьего, четвертого, пятого правых ребер по переднеподмышечной линии, десятого правого ребра по среднеподмышечной линии, травматического скопления воздуха (пневмоторокса) в правой плевральной полости, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что с Потерпевший №1 он сожительствовал с 2020-2021 года. 08 июня 2023 года вечером они с Потерпевший №1 в доме ее матери по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., занимались огородом, пили самогон. 09 июня 2023 года рано утром он проснулся, Потерпевший №1 не было. Около 06 часов Потерпевший №1 пришла домой, была выпившая, сказала, что ходила в магазин, но он ей не поверил. На почве ревности произошел конфликт, она бежала в сторону ворот из дома, он бежал за ней, схватил ее за заднюю часть халата и толкнул. Потерпевший №1 упала на бетонный пол и лежала, согнув ноги в коленях. Первый удар он нанес Потерпевший №1 правой рукой сжатой в кулак, сверху вниз в область правого уха. Далее стал пинать Потерпевший №1 со спины в различные части тела, не более 4 раз, когда пинал Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, та стонала от боли. На ногах у него были кроссовки. Один раз он пнул Потерпевший №1 в область грудной клетки сверху вниз, Потерпевший №1 старалась закрываться, закрывала лицо. Далее увидел у Потерпевший №1 на голове кровь, и то, что она потеряла сознание. Он испугался и побежал за водой, с лейки полил на лицо, тело Потерпевший №1, от чего она пришла в чувства. Стал помогать Потерпевший №1 вставать с земли. Потерпевший №1 пошла в огород и позвала соседку, попросила ее вызвать сотрудников полиции. По приезду участковый полиции вызвал Потерпевший №1 «скорую» и он признался в том, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.122-124).

В ходе проверки показаний на месте от 07.08.2023 подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката рассказал и показал на месте об обстоятельствах, при которых он 09.06.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.106-109).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания следует, что с ФИО2 она сожительствовала около двух лет. Третьяков агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения мог ее ударить. Причиной конфликтов была беспочвенная ревность. 08 июня 2023 года вечером они с ФИО2 в доме ее матери по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., занимались огородом, пили самогон. 09 июня 2023 года около 04 часов она проснулась, на улице было светло, поэтому она перепутала утро с вечером, и подумав что уже 16 часов дня, пошла в магазин за сигаретами. Магазин оказался закрытым, она поняла, что 4 часа утра, немного погуляла по улице и вернулась домой. Когда зашла домой, то ФИО2 уже не спал, из ревности начался конфликт, она стала убегать, но он ее догнал в ограде, схватил за халат, толкнул и повалил на бетонный пол, она упала на левый бок, при этом ударилась головой об бетон. ФИО2 стал наносить ей ногами множественные удары в различные части тела, куда именно бил пояснить не может. Помнит, что когда лежала на левом боку, она сгруппировалась, то есть пыталась закрыться от ударов. Пинал ФИО2 ей со спины, ударил в правый бок несколько раз, самым сильным болевым ударом было, когда ФИО2 ударил ее ногой сверху вниз по переднеподмышечной области справа. Ударов было много по телу. Они были в разные части, и в каждом месте она чувствовала сильную боль, каждый раз одна боль, заглушала другую. Когда ФИО2 ударил ее по голове, она потеряла сознание. Очнулась от того, что ФИО2 поливал на нее с лейки. Пытался ей помочь подняться, но она его оттолкнула. Ей было больно подниматься с земли. Она стала кричать на ФИО2, что он с ней сделал. Их ссору услышала соседка, и она попросила ее вызвать полицию. Через некоторое время она позвонила сама в полицию. Она чувствовала себя плохо, ей было трудно дышать. Приехавший участковый вызвал ей скорую помощь и ее госпитализировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде следует, что 09 июня 2023 года около 08 часов 30 минут к ее забору в огороде подошла Потерпевший №1, лицо у нее было в крови, она плакала, была вся мокрая, и попросила вызвать полицию, сказала, что ее избил сожитель ФИО2

Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что она услышала, как с ограды дома её соседки Свидетель №2 кричит дочь ФИО5: «что ты делаешь, мне больно». Затем через некоторое время она услышала плеск воды, услышала голос сожителя Потерпевший №1, который сказал ей «успокойся не кричи» (л.д.89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде, следует, что ранее ее дочь Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО2 Последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, причинял её дочери телесные повреждения. 09 июня 2023 года в послеобеденное время она вернулась домой, увидела на бетонке кровь, дома беспорядок, на кухне на полу разлита окрошка. Она позвонила дочери, та ответила, что находится в больнице, что ее избил ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 09 июня 2023 года в 09 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, что сожитель нанес телесные повреждения. Он сразу выехал на место, Потерпевший №1 была потрепана и заплакана, на лице многочисленные кровоподтеки, жаловалась на плохое самочувствие, что тяжело дышать. Он вызвал «скорую помощь». Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ее сожитель ФИО2 нанёс побои, пинал в область грудной клетки, а также в другие части тела (л.д.98-101).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 09.06.2023 следует, что в 09 часов 25 минут от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., поступило сообщение о том, что сожитель нанес побои (л.д.21).

Согласно карты вызова скорой помощи от 09.05.2023 в 09 часов 49 минут поступил вызов о том, что гр. Потерпевший №1, нужна помощь. По прибытию бригады скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 были жалобы на головную боль в лобной области, головокружение, боль во всем теле, конечностях, тошноту, ссадину и гематомы, боль в грудной клетке справа усиливающая при дыхании, движении. Со слов, примерно 2 часа назад, во время распития алкоголя избил сожитель, теряла сознание (л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2023, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп.Усть-Абакан, .... Во дворе дома на расстоянии 4, 75 м от калитки на бетонном покрытии обнаружены пятна крови (л.д.26-34).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1652 от 16.07.2023 у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

-двух ран лобной области слева, одной раны головы, одной ссадины левого коленного сустава, одной гематомы средней трети левого бедра, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/ов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека,

-закрытого перелома костей носа, которое образовалось от однократного ударного на область носа воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- закрытых переломов третьего, четвертого, пятого правых ребер по переднеподмышечной линии, десятого правого ребра по среднеподмышечной линии, травматического скопления воздуха (пневмоторокса) в правой плевральной полости, которые могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение 09.06.2023, от как минимум двух воздействий на область грудной клетки справа тупого твердого предмета/ов, составляют единую закрытую травму грудной клетки и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 59-63).

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы № 1652 от 16.07.2023, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010г. №364н «Об утверждении Порядка организации и производств судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Заключение эксперта содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО2 (л.д. 37), в которых он сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей, как на доказательство виновности ФИО2, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления. Данные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку никаких сведений, ранее не известных сотрудникам полиции ФИО2 не сообщил, в том числе влияющих на квалификацию деяния.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют количество и сила нанесенных ударов ногами по телу потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны, так как Потерпевший №1 никаких угрожающих действий в сторону ФИО2 не совершала.

Суд не усматривает у подсудимого состояние аффекта, т.к. его поведение как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, было осмотрительным, последовательным и целенаправленным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учёте у врача- нарколога он не состоит (л.д. 134-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), ранее не судим (л.д.137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал время, место, способ и мотив совершения преступления (л.д. 37, 106-109, 110-116, 122-124).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно то, что он привел ее в сознание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждений защитнику – адвокату, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, Ушанову Д.Б. в размере 2496 рублей. Поскольку подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 28 сентября 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая