Дело № 2а-2442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Элиста
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Шикеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании аадминистративное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительный документ № 2-1859/2021, выданный 22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>. 28.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 11784/22/08001-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, соответствующих действий не совершил, мер не принял, чем нарушил права и законные интересы АО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель АО МФК «ОТП Финанс» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена.
В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Калмыкия не явился, представив письменное возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 11784/22/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 68 Фз «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 11.11.2020 г. в размере 23844,84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 457,67 руб.
28.02.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11784/22/08001-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1859/2021 от 22.11.2021 г., выданному мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района. Должнику с момента получения постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Копия постановления от 28.02.2022 г. направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.
Из административного иска следует, что поводом для обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства №11784/22/08001-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 21.03.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 25.05.2022, 10.06.2022, 22.07.2022, 05.08.2022, 15.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения, откуда получены ответы.
03.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковые автомобили <данные изъяты>; легковые автомобили <данные изъяты>. Дата актуальности сведений 15.082022 года.
06.05.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.05.2022 года сроком на 6 месяцев, то есть до 06.11.2021 года.
25.05.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.05.2022 г., 01.06.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, работающего в Калмыцком ЦГМС.
В соответствии с п.п. 2-3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. Взыскатель с заявлением о розыске должники и его имущества не обращался.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; непроведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 г. по 21.07.2022 г. не имеется.
На протяжении длительного периода времени взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу, несмотря на предоставление ему действующим законодательством вышеназванных правовых возможностей, необходимых для реализации прав взыскателя в целях исполнения принятого в его пользу судебного решения.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 сведений из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника ФИО2 не испрашивались.
Доводы представителя УФССП России по Республике Калмыкия о том, что, поскольку, как следует из ответов регистрирующих органов, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, вопрос по установлению имущественного положения супруги должника не рассматривается, являются ошибочными.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Если доля в недвижимом имуществе зарегистрирована только на одного из супругов без указания на совместную собственность, такое имущество также по общему правилу считается совместной собственностью супругов ( п.1 ст. 33, п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ).
В целях выявления общего совместного имущества супругов судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о заключении и/или расторжении брака
После получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель запрашивает в регистрирующих органах (как правило – Росреестр, осуществляющий регистрацию объектов недвижимости, органы ГИБДД, осуществляющие регистрацию транспортных средств, ГИМС МЧС России – осуществляющие регистрацию маломерных судов) сведения о зарегистрированных правах на имущество.
В дальнейшем, в случае обнаружения имущества, зарегистрированного на супруга должника, и удовлетворения требований взыскателя о выделе доли в общем имуществе, взыскание обращается по общим правилам в соответствии с Фз «Об исполнительном производстве».
Сумма задолженности должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 11784/22/08001-ИП составляет 24302 руб. 51 коп.
Стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве совместной собственности супругам ФИО2, при его обнаружении, по мнению суда, многократно превысит сумму долга.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, возможно.
Между тем, в рамках исполнительного производства № 11784/22/08001-ИП судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, направившей запрос в ГИБДД МВД России, было выявлено наличие у должника ФИО2 в собственности двух транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные транспортные средства арестованы постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства происходит взыскание в пользу взыскателя задолженности из заработной платы должника.
Таким образом, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по мнению суда, возможно в результате осуществления указанных исполнительных действий.
Ненаправление судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 запроса в органы ЗАГС о семейном положении должника ФИО2, по мнению суда, нельзя признать тем незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, которое явилось причиной несвоевременного, неполного исполнения требований исполнительного документа.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, отметив, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют полномочиям должностного лица, не противоречат законодательству, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В свете изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова