№

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании и залоге №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 768 184 рубля с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 23,80% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2009. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств общий долг заемщика перед Банком составляет 754 473,98 рублей, а именно: 717 041,14 рублей – просроченный основной долг; 33 977,66 рублей – начисленные проценты; 3 455,18 рублей – штрафы и неустойки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 460 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 473,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089,48 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2009; установить начальную продажную цену заложенного Имущества в размере 460 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 768 184 рубля, сроком на 60 месяцев, под 23,80% годовых, на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика (данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска – 2009, VIN №, стоимость автомобиля 838 750 рублей), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором, возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, указанные в договоре и Графике платежей.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки, образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и причитающихся процентов, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента и не оспорено ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору полностью либо частично, ответчиком их не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 473,98 рублей, в том числе: 717 041,14 рублей – просроченный основной долг; 33 977,66 рублей – начисленные проценты; 3 455,18 рублей – штрафы и неустойки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлен.

Судом также установлено, что заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2009, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращении взыскания долга на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 460 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089,48 рублей, которая была оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ФИО11» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 473,98 рублей, в том числе: 717 041,14 рублей – просроченный основной долг; 33 977,66 рублей – начисленные проценты; 3 455,18 рублей – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2009, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026