УИД 19RS0001-02-2022-007525-31 Дело № 2-5400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 10 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Стройиндустрия» об обязании исполнения решения общего собрания членов СНТ,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Стройиндустрия» (далее - СНТ «Стройиндустрия») об обязании исполнить решение общего собрания членов СНТ «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в пользование ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указывая, что ФИО5 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Стройиндустрия», членом которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Стройиндустрия», решением которого разрешен вопрос о предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка, в связи с оплатой в кассу СНТ «Стройиндустрия» вступительного взноса. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления данного земельного участка в собственность ФИО1 обратилась в СНТ «Стройиндустрия» с заявлением о выдаче заверенной копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и справки о праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанных заявлений по причине не оплаты вступительного взноса в общей сумме 72 000 руб., из расчёта 15 000 руб. за сотку. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку на момент предоставления дополнительного земельного участка, ФИО1 длительное время являлась членом СНТ, а вступительный взнос предполагается при вступлении в члены товарищества.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация города Абакана, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в суд направила представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в решении общего собрания была синтезирована воля общего собрания СНТ «Стройиндустрия», данное решение не отменено, следовательно, исполнительный орган обязан это решение исполнить. ФИО1 вступительные взносы оплатила, так как уже являлась членом общества. Решение о взимании каких-либо дополнительных вступительных взносов является ничтожным, не влечет каких-либо юридических последствий. Земельный участок фактически был передан, используется истцом, что отражено, в частности, в протоколе явки с повинной ФИО3 Просил исполнить решение общего собрания, так как в нем имеется указание на оплату истцом вступительного взноса.
Представители ответчика СНТ «Стройиндустрия» ФИО3, действующая на основании Устава, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что истец неоднократно обращалась с просьбой предоставить ей дополнительный участок, при этом ей сообщалось о необходимости оплатить взносы за предоставление дополнительного участка. Поскольку истец сообщала, что готова оплатить взнос, но ей необходимо время, а общее собрание собирается раз в год, то в протоколе общего собрания СНТ «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии решения о предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка, в связи с оплатой в кассу СНТ «Стройиндустрия» вступительного взноса. Вместе с тем, оплата истцом произведена не была, данная фраза была указана, поскольку ФИО1 обещала произвести оплату. Размер вступительного взноса за дополнительный участок в размере 15 000 руб. за сотку также предусмотрен решением общего собрания, которое действует, не оспорено, обязательно для исполнения как исполнительным органом СНТ, так и его членами. Пояснили, что название взноса «вступительный» определено не верно, фактически это целевые взносы, однако указанное не меняет сути данного взноса, который используется для нужд общества, что установлено в постановлении о прекращении уголовного дела. Пояснили, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнено в случае оплаты ФИО1 взноса за дополнительный земельный участок. Отрицали факт передачи истцу спорного земельного участка. Настаивали, что содержание протокола явки с повинной не может быть принято во внимание, поскольку в дальнейшем уголовное дело прекращено. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Абакана по доверенности ФИО7, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения, в которых указала, что земельный участок, расположенный по <адрес> в СНТ «Стройиндустрия», не предоставлялся в собственность третьим лицам, Администрация г. Абакана оставляет удовлетворение требований истца на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия по доверенности ФИО8 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения, в которых указала, что в случае предоставления истцом в материалы дела достаточных доказательств, входящих в предмет доказывания, Филиал не будет иметь возражений по существу спора, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя и представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, выдается председателем СНТ в течение трех месяцев со дня приема в члены СНТ (ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).
Из книжки садовода, представленной в копии в материалы дела, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Стройиндустрия», ей выделен земельный участок по адресу: <адрес> оплачены членские взносы за 2011-2014 гг.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением главы Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м., адрес объекта: <адрес> в подтверждение чему представлена светокопия свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания СНТ «Стройиндустрия», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов постановлено: «В связи с оплатой в кассу СНТ «Стройиндустрия» вступительных взносов и принятием в члены СНТ «Стройиндустрия» выделить в пользование Данник дополнительный земельный участок по адресу: <адрес>.
В п. 5 Протокола общего собрания СНТ «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ определено: «В связи с отсутствием в ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на установление вступительных взносов оставить в силе решение общего собрания СНТ «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания уполномоченных СНТ «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ принятые по вопросам вступительных взносов. Подтвердить, что все лица (в том числе члены СНТ), желающие получить в пользование земельный участок (дополнительный земельный участок) вносят в кассу или на расчетный счет СНТ «Стройиндустрия» вступительный взнос в размере 15 000 руб. за сотку».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Стройиндустрия» с заявлением о предоставлении ей заверенной копии протокола общего собрания СНТ «Стройиндустрия» и справки о праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
В ответ на заявление председателем СНТ «Стройиндустрия» ФИО3 было сообщено о задолженности по оплате членских взносов за земельный участок по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии прав на земельный участок по <адрес>, площадью 5 соток в связи с неоплатой вступительного взноса в размере 72 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просила обязать СНТ «Стройиндустрия» исполнить решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ей земельного участка по адресу: <адрес> указывая на необоснованное требование ответчика об оплате вступительного взноса. Полагает, что ответчик не имеет оснований требовать от нее уплаты вносов за выделенный земельный участок, так как она является членом СНТ «Стройиндустрия».
Вместе с тем, представитель СНТ «Стройиндустрия» возражая на иск, указывает об отсутствии прав ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с отсутствием оплаты вступительного взноса за предоставление дополнительного земельного участка.
СНТ «Стройиндустрия» является действующим юридическим лицом, что следует из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков» постановлено образовать земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, выделяемый из земель, находящихся в государственной собственности, и не закрепленных за конкретными лицами, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства. Для вышеуказанных земель установлен вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан.
Из Федерального закона № 217-ФЗ следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст.16); в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3 ст. 16). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).
Аналогичные положения предусмотрены п. 87 Устава, из которого следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе вопрос об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров вступительных взносов и членских взносов, а также сроков их уплаты.
Анализируя содержание протокола общего собрания членов СНТ «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что при выделении дополнительного земельного участка на территории СНТ подлежит оплате целевой взнос за данный участок в сумме 15 000 руб. за 1 сотку.
Пунктом 88 Устава определено, что Общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
На общем собрании членов СНТ «Стройиндустрия», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был обсуждён вопрос о перераспределении невостребованных участков среди членов СНТ «Стройиндустия» и вновь принятых членов с установлением вступительного взноса в размере 25 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до следующего собрания правлению поручено решать вопрос о размере вступительного взноса, исходя из рыночной стоимости.
Протоколом собрания уполномоченных, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступительный взнос 15 000 руб. за сотку с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 протокола).
На общем собрании членов СНТ «Стройиндустрия», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обсуждения вопроса об определении размера компенсационного взноса для вновь образованных участков принято решение об утверждении размера вступительного взноса в размере 15 000 руб. за сотку.
Собранием уполномоченных СНТ «Стройиндустрия», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении на ДД.ММ.ГГГГ членского взноса в размере 170 руб., оставлен взнос за дополнительный участок в размере 15 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания; о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).
Учитывая изложенное, суд считает, что состоявшиеся общие собрания членов СНТ «Стойиндустрия» являлись правомочными для решения вопросов, выносимых на обсуждение.
Доказательства того, что указанные решения оспаривались, отменены или признаны недействительными, не представлены.
Оценивая содержание вопроса об установлении взноса за предоставление дополнительного земельного участка, поставленного на голосование на общем собрании членов СНТ «Стройиндустрия», суд находит, что разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции общего собрания членов товарищества; решение по этому вопросу принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Суд установил, что за принятие вышеуказанных решений единогласно проголосовали присутствовавшие на общем собрании члены Товарищества.
Таким образом, вышеприведенные решения общего собрания членов товарищества приняты всеми членами товарищества, присутствовавшими на общем собрании членов Товарищества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В силу ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, действующего с 01.01.2019, взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частями 1, 6, 8 и 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Так, п. 46 Устава СНТ «Стройиндустрия» предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские взнос и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определенные законодательством и общим собранием.
Из п. 48 Устава следует, что размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.
На основании ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 – 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи), то есть по вопросу об определение размера и срока внесения взносов.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Таким образом, решения, приняты на общем собрании членов СНТ «Стройиндустрия», относящиеся к определению размера взносов, является обязательным для исполнения членами товарищества.
Оценивая положения закона и решение общего собрания садоводческого объединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данным решением фактически определен размер денежных средств, подлежащих внесению членами садоводческого объединения на организационные расходы, связанной с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, данный размер взноса не зависит от длительности членства в товариществе. Все указанные взносы направляются в соответствии с приходно-расходной сметой на общие нужды товарищества. В результате использования указанных взносов на общие нужды товарищества каждый из членов СНТ «Стройиндустрия», в том числе плательщик взноса, извлекает из этого пользу. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении уголовного дела № и отражены в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд считает, что одновременно с предоставлением (выделением, распределением) членам товарищества дополнительных земельных участков у таких членов возникает обязанность по внесению соответствующих взносов, установленных общим собранием членов садоводческого объединения, установленные взносы не являются платой (покупной ценой) за предоставляемые земельные участки.
Соответственно, разрешив вопрос о выделении (распределении) земельных участков, в соответствующем решении было указано на сопутствующую (взаимосвязанную) обязанность по уплате взносов во исполнение другого решения общего собрания членов садоводческого объединения (ДД.ММ.ГГГГ), которым был разрешен вопрос о взносах за выделяемые земельные участки.
Доводы истца о том, что ею произведена уплата денежных сумм за выделенный земельный участок, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела № по факту коммерческого подкупа председателя СНТ «Стройиндустрия» ФИО3
Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. к ФИО3 в офис по достигнутой договоренности явилась ФИО1, которой была предоставлена справка, квитанция, ФИО1 предоставила денежные средства в сумме 72 000 руб. за дачный участок по <адрес>, с площадью около 6 соток.
В Акте рег. № оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что для проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ был произведен инструктаж ФИО1 о недопущении провокационных действий, чтобы получение предмета коммерческого подкупа являлось результатом волеизъявления ФИО3, а не ее действий. После этого ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 90 000 руб., которые предварительно были осмотрены и откопированы в присутствии представителей общественности, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, ФИО1 передано специальное техническое средство МВД России для осуществления аудио и видеозаписи встречи.
Согласно справке следователя по ОВД СО по г. Абкану ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх № личные денежные средства в ходе расследования уголовного дела и при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 в кассу СНТ «Стройиндустрия» не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления прекращено по основаниям, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила следующее: «Желая получить данный земельный участок с последующим оформлением его в собственность она в дневное время заехала в офис СНТ «Стройиндустрия», расположенный в <адрес> В офисе находилась ФИО3 и еще две женщины, одна из них кассир, а какую должность занимает вторая женщина, не знает. Она попросила ФИО3 принять её в члены СНТ «Стройиндустрия» с возможностью в дальнейшем оформления участка по <адрес> в собственность. ФИО3 в присутствии двух находящихся с ней женщин ей пояснила, что по <адрес> действительно участок никому не принадлежит, и если она хочет его приобрести и оформить в последующем его в собственность она должна заплатить в СНТ «Стройиндустрия» 90 000 руб. ФИО3 ей пояснила, что эта сумма рассчитана исходя из суммы в 15 000 руб. за одну сотку, так было решено с председателем. Она не поняла, с каким председателем это было решено, ведь ФИО3 сама является председателем СНТ. Так как она знала, как оформлять участок в собственность, как вступать в члены СНТ, то удивилась, что нужно заплатить за участок 90 000 руб. Однако об этом ФИО3 ничего не сказала….ДД.ММ.ГГГГ ей в помещении УМВД России по <адрес> в присутствии двух граждан сотрудниками полиции переданы денежные средства в сумм 90 000 руб., для передачи их в рамках оперативного эксперимента - ФИО9 Б……»
При этом в ходе предварительного следствия установлено, что отсутствует обязательный признак объективной стороны, а именно получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег. ФИО3 лично денежных средств никогда ни от кого не получала. Все денежные средства всегда вносились ФИО3 в кассу СНТ «Стройиндустрия». В подтверждение внесения денежных средств в кассу СНТ «Стройиндустрия» всегда выдавалась квитанция.
Видовым объектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, являются охраняемые законом общественные отношения, связанные с интересами службы в коммерческих и иных организациях. Также в качестве основного непосредственного объекта данного преступления рассматриваются общественные отношения, связанные с нормальной управленческой деятельностью в коммерческой или иной организации.
Получение ФИО3 в кассу СНТ «Стройиндустрия» денежных средств от ФИО1 не нарушает вышеуказанные, охраняемые уголовным законом, общественные отношения, так как денежные средства приняты ФИО3 в кассу СНТ «Стройиндустрия» в качестве установленных общим собранием вступительных взносов и в соответствии с предоставленными ей законом правами (полномочиями) по получению денежных средств (п. 2 ч. 2 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ» и п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).
Таким образом, ФИО1 знала об условиях выделения земельных участков в СНТ - за определенную плату, однако денежные средства за полученный земельный участок на счет/ в кассу СНТ ею внесены не были.
Принимая во внимание, что действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019; указанный закон предусматривает возможность установления взносов, подлежащих внесению членами товарищества, суд считает, что с введением в действие указанного закона не отменяется обязанность членов товарищества по внесению соответствующих взносов, установленных общим собранием членов садоводческого объединения.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для освобождения истца от уплаты взноса по выделенному земельному участку.
Анализируя установленные обстоятельства, положения закона и Устава СНТ «Стройиндустрия», суд полагает, что оплата целевого взноса является обязательным для исполнения решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об оплате соответствующего взноса ФИО1 был включён в повестку обсуждения для исполнения решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец злоупотребила правом, убедив председателя Товарищества в своем намерении оплатить целевой взнос за предоставленный ей дополнительный земельный участок, в связи с чем данное указание было отражено в указанном протоколе.
П. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Исходя из того, что истец пользуется предоставленным земельным участком, не производя оплату за него, решение председателя СНТ «Стройиндустрия» об отказе в предоставлении справки суд признает правомерным.
ФИО1, имея намерение реализовать решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления выделенного ей земельного участка в свою собственность, должна исполнить обязательство по внесению установленных общим собранием членов СНТ взносов в размере, предусмотренном в решении общего собрания членов СНТ.
Поскольку обязательство по уплате взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,потдвержденное в дальнейшем протоколом уполномоченных, членов правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является волеизъявлением общего собрания относительно дополнительного взноса, который подлежит уплате при совокупности определенных условий. Так, предоставление (распределение, увеличение) земельных участков в СНТ может (и должно) осуществляться на равных условиях для всех лиц, претендующих на получение участков (либо увеличение площади участков), поскольку непосредственно влияет на круг лиц, претендующих на их получение. В связи с этим, желание ФИО1 получить земельный участок в СНТ без каких-либо обязательств по уплате установленных взносов, свидетельствует о недобросовестности поведения.
Доводы истца о том, что она, являясь членом СНТ, не обязана вносить вступительный взнос, отклоняется судом, так как суд квалифицировал взнос, установленный решением очередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, как дополнительный (целевой).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Стройиндустрия» об обязании исполнения решения общего собрания членов СНТ, поскольку такое требование носит взаимообязывающий характер, а истец, как член СНТ, которому предоставлено право по приобретению земельного участка, обязанность по уплате вступительного взноса, не исполнила.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Стройиндустрия» об обязании исполнения решения общего собрания членов СНТ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова