РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 201,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 51 593 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,03 руб., указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 сумме 140 086,21 руб. на срок 36 мес. под 19,4% годовых. Заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 201,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 608,05 руб., просроченный основной долг - 51 593,06 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 140 086,21 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 16.43 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки по счету клиента и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 банком выполнено зачисление кредита в сумме 140 086,21 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. Напротив, из представленного ответчиком в суд ходатайства следует, что при заключении с ПАО «Сбербанк» кредитного договора ФИО1 обладала достаточным доходом для исполнения условий кредитного договора, однако, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности ежемесячно в срок исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 201,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 608,05 руб., просроченный основной долг - 51 593,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

Доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о неприменении к заемщику штрафных санкций удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Ссылка ответчика на то, что просрочка оплаты кредита допущена по причине трудного материального положения, не может быть принята судом во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору и не является основанием к отказу в иске.

Эти обстоятельства не являются значимыми по делу, но могут рассматриваться в рамках исполнительного производства.

Удовлетворение судом требований банка не лишает ответчика права, при наличии уважительных причин, подтвержденных соответствующими доказательствами, на обращение в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 006,03 руб., понесенные истцом в соответствии с платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 201,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 51 593 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секратерь