УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2025 года р.п.Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Шурыгиной Е.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием процессуального истца - прокурора Чунского района Иркутской области Блохиной В.В., ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Чунского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Чунский муниципальный округ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в размере 604 720,63 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в особо крупном размере.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказания каждому в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Приговором установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Баяндаевской дачи Баяндаевского участкового лесничества совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы "сосна", в количестве 61 штуки, общим объемом 73,96 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, который исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с коэффициентом 2,72 в 2021 году, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом кратности 50 стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, на общую сумму 604 720,63 руб. Согласно расчету начальника отдела Чунского лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Чунскому лесничеству размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев, составил 604721 руб.. До настоящего времени ущерб, причиненный незаконной рубкой, не возмещен.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Блохина В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, не оспорили.
Представитель материального истца Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились; извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений и пояснений по существу заявленных требований не представлено суду.
Представители третьих лиц Администрации Чунского муниципального округа, ГКУ ИО «Чунское лесничество» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в адресованных суду заявлениях поддержали заявленные требования прокурора и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 75 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору), с назначением наказания каждому в виде двух лет лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным приговором суда подтверждается факт причинения ответчиками ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконных рубок лесных насаждений. Так, из приговора следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Баяндаевской дачи Баяндаевского участкового лесничества совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы "сосна", в количестве 61 штуки, общим объемом 73,96 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в особо крупном размере - 604 720,63 руб., исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с коэффициентом 2,72 в 2021 году, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом кратности 50 стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Таким образом, из приговоров следует, что ФИО3, ФИО2 ФИО4 совместно причинили ущерб окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений в размере 604 720,63 руб.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям на территории Чунского района Иркутской области, при этом размер ущерба, произведенный при разрешении уголовного дела начальником отдела Чунского участкового лесничества ФИО8 в качестве дополнения к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке причиненного материального ущерба в размере 604720,63 рублей в бюджет Чунского муниципального округа.
В связи с тем, что материальный ущерб ответчиками причинен в результате совершения умышленного преступления, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ с учетом представленных ответчиком ФИО4 доказательств наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, сведений о доходах семьи и медицинских документов о состоянии здоровья младшего ребенка, не имеется.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет Чунского муниципального округа государственная пошлина в размере 17094 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чунского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Чунский муниципальный округ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО3, ФИО2, ФИО4 в бюджет муниципального образования Чунский муниципальный округ сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 604 720, 63 руб.(шестьсот четыре тысячи семьсот двадцать рублей шестьдесят три копейки).
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 17094 руб., в равных долях, то есть по 5698 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шурыгина
Решение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2025 г.
Судья: Е.В. Шурыгина