ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

представителя истца администрации главы Краснополянского сельсовета ФИО1,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснополянского сельсовета к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Краснополянского сельсовета обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что квартира, в которой состоит на учете ответчик, находится в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу. Ответчик из квартиры выехал в 2006 году, на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его не имеется. Регистрация ответчика носит формальный характер, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец глава администрации в судебном заседании настаивал на требованиях, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что имеется угроза для проживания в таком доме, всех лиц переселили, они сняты в регистрационного учета, однако ответчик не выписывается добровольно, хотя очень давно проживает в другом жилье, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», на дату подготовки повестку получил лично, оставшаяся корреспонденция по истечении срока хранения возвращена в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, признав его извещение надлежащим, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

В силу ч 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые не изменяются при временном отсутствии граждан по месту проживания согласно ст. 71 ЖК РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, никто не является, квартира не находится в реестре муниципальной собственности.

Как видно из выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Заключением об оценке соответствия помещения многоквартирного жилого дома требованиям от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым помещением со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат, каких либо соглашений о проживании и пользовании в материалах дела не имеется, договоров о предоставлении жилья нет, документы, подтверждающие правомерность вселения, отсутствуют.

Какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика судом не установлены, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение по адресу регистрации судом не установлено, правовых оснований, подтверждающих возможность сохранения права пользования материалы дела не содержат, законных оснований для необходимости сохранения права судом не усматривается, обязательств истца перед ответчиком судом не установлено.

Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ответчик с 2006 года по указанному адресу не проживает, сейчас там проживать невозможно, однако препятствий ему в проживании никто не чинил.

При вынесении решения судом необходимо соблюдение баланса интересов сторон, при защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется. Утрата права ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации главы Краснополянского сельсовета к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

верно

судья Е.А. Наумова